神义论

有神论者试图解释为何一个至善全能的上帝会允许邪恶存在的理由。

Definition

通过提供一个良善的上帝允许邪恶存在的理由，以证明神圣的良善和正义面对邪恶时的合理性，这与仅确立一致性的“辩护”不同。

Scope

本主题涵盖了主要的神义论，这些理论试图阐述上帝允许邪恶存在的实际或看似合理的理由：奥古斯丁的理论将邪恶归因于自由意志的滥用和堕落，爱任纽或“灵魂塑造”的神义论，至善和自然法则的神义论，以及对可怕邪恶的回应。它将神义论与仅仅声称逻辑可能性的“辩护”区分开来。它不涉及单独处理的证据论证本身。

Core questions

• 如果存在的话，哪些善可以证明上帝允许我们所观察到的邪恶是正当的？
• 苦难对于道德和精神成长是否必要？
• 自由意志神义论能否解释自然邪恶和道德邪恶？
• 任何神义论能否容纳那些似乎会毁掉一个人生命的可怕邪恶？

Key theories

灵魂塑造（爱任纽式）神义论

希克认为，上帝在认识论上的距离上创造了人类，并将其置于一个充满挑战的环境中，以便他们可以自由地发展美德并与上帝建立关系，这个过程需要真正苦难和磨难的可能性。

所有可能世界中最好的世界神义论

莱布尼茨认为，上帝是至善至智的，必然创造了所有可能世界中最好的世界，而其中包含的邪恶是最大程度的善的不可避免的组成部分。

History

神义论的根源在于奥古斯丁的邪恶匮乏论和自由意志传统，以及爱任纽的发展思想。莱布尼茨在1710年的《神义论》中创造了“theodicy”一词，并主张存在所有可能世界中最好的世界，这一观点受到了伏尔泰的讽刺。希克在1966年复兴了爱任纽的方法，后来亚当斯等作家强调了可怕邪恶所带来的特殊困难。

Debates

灵魂塑造是否能证明苦难的规模是正当的

希克认为，向着上帝的成长需要一个充满真正磨难的世界；批评者认为，许多苦难是过度的、分配不均的，或者会摧毁而非塑造品格，亚当斯强调可怕的邪恶抵制任何普遍的神义论。

自然邪恶是否可以用自由意志来解释

斯温伯恩认为，一个赋予人类真正责任和知识的法则支配的世界必然允许自然邪恶；反对者则认为这并不能证明动物和前人类自然的苦难是正当的。

Key figures

• Augustine of Hippo
• Irenaeus
• Gottfried Wilhelm Leibniz
• John Hick
• Richard Swinburne
• Marilyn McCord Adams

Seminal works

• hick1966
• leibniz1710
• adams1999

Frequently asked questions

神义论与辩护有何不同？

神义论试图阐述上帝允许邪恶存在的实际或看似合理的理由，而辩护则旨在表明上帝与邪恶在逻辑上是兼容的，但不声称能确定上帝的真实理由。

什么是灵魂塑造神义论？

它与约翰·希克和早期神学家爱任纽相关联，认为上帝允许一个充满真正挑战和苦难的世界，因为这样的环境对于自由的受造物发展道德和精神成熟是必要的。