神迹与自然法则

对神迹的哲学分析，以及证词是否能证明神迹发生。

Definition

神迹通常被定义为由神引起、在自然正常进程中不会发生的事件；本主题关注其定义以及此类事件报告的证据权重。

Scope

本主题涵盖了将神迹定义为神力造成的对自然法则的违反或超越，休谟（Hume）关于证词永远无法确立神迹的具有影响力的论证，以及贝叶斯（Bayesian）和其他对此论证的回应。它将神迹视为各种宗教中特定的传统证据。它不包括设计论证或宇宙论证，这些将在其他地方单独讨论。

Core questions

• 神迹与仅仅无法解释或不可能的事件有何区别？
• 人类证词能否使相信神迹变得合理？
• 神迹的稀有性是否必然超过任何支持它的证词？
• 不同宗教中相互竞争的神迹主张是否会相互抵消？

Key theories

休谟反对神迹的论证

休谟认为，神迹是对由普遍经验支持的自然法则的违反，因此反对它的证据尽可能充分；除非证词的虚假性本身更具神迹性（这从未发生过），否则任何证词都无法超越这一点。

神迹作为证据的辩护

斯温伯恩将神迹定义为由神引起、对自然法则的不可重复的反例，并认为历史和证词证据原则上可以使相信某个特定神迹变得合理，尤其是在更广泛的有神论框架内。

History

阿奎那（Aquinas）将神迹分析为超越被创造自然能力范围的事件。休谟1748年的论文《论神迹》（Of Miracles）确立了现代辩论的基调，他认为证词永远不能证明对自然法则的违反。在二十世纪和二十一世纪，斯温伯恩（Swinburne）捍卫了神迹作为证据的可能性，而厄尔曼（Earman）则提出了贝叶斯批判，认为休谟的普遍论证存在缺陷。

Debates

证词是否能确立神迹

休谟认为，反对神迹的普遍经验总是超过支持神迹的证词；厄尔曼则基于贝叶斯原理认为，强有力或多个独立的证词原则上可以使神迹变得可能，因此休谟的概括性论证是失败的。

神迹应如何定义

将神迹定义为对自然法则的违反会招致这样的反对意见：一个例外恰恰表明所谓的法则并非法则；斯温伯恩将定义修正为不可重复的反例，而其他人则倾向于根据神力来定义。

Key figures

• David Hume
• Thomas Aquinas
• Richard Swinburne
• John Earman
• J. L. Mackie

Seminal works

• hume1748
• swinburne1970
• earman2000

Frequently asked questions

休谟反对神迹的论证是什么？

休谟认为，由于神迹是对由普遍经验确立的自然法则的违反，反对它的证据是最大的，没有任何人类证词足够强大来超越它，除非证词本身的虚假性比所报告的事件更具神迹性。

神迹仅仅是科学尚无法解释的事件吗？

根据标准的哲学定义，不是。一个仅仅无法解释的事件可能在以后被自然地解释，而神迹被定义为由神力引起、自然本身不会产生的事件。