罗斯的多元论和初步义务

罗斯伦理学是一种多元的、直觉主义的义务论，认为存在几种不可还原的初步义务，这些义务在任何情况下的相对严格性决定了一个人的实际义务。

Definition

初步义务是行为的一个特征，它赋予行为作为义务的某种真实的道德分量，这种分量可能被相互竞争的初步义务所超越；一个人的实际义务是在特定情境中，通过权衡最重的初步义务而产生的行为。

Scope

本主题涵盖W. D. 罗斯的初步义务理论及其所代表的更广泛的伦理直觉主义：基本义务清单、初步义务与实际（综合考虑的）义务之间的区别、道德感知在解决冲突中的作用，以及不证自明的道德原则的认识论。它将这种拒绝一元论的观点与康德主义和结果主义方法进行了对比。

Core questions

• 什么是基本的、不可还原的义务，它们能否被归结为一个单一原则？
• 初步义务和实际义务之间的区别应如何理解？
• 在没有主导规则的情况下，如何解决初步义务之间的冲突？
• 基本的道德原则是不证自明的吗？它们是如何被认识的？

Key theories

初步义务的多元性

罗斯认为存在几种不同的初步义务，包括忠诚、弥补、感恩、正义、仁慈、自我完善和不作恶，这些义务都不能从其他义务中推导出来。

道德直觉主义

一种认识论观点，认为基本的初步原则是不证自明的，通过反思性直觉来认识，而对特定案例中实际义务的判断是可能出错和不确定的。

History

罗斯借鉴普里查德（Prichard, 1912）的反理论直觉主义，在《正当与善》（The Right and the Good, 1930）中发展了他的初步义务理论，并在《伦理学基础》（Foundations of Ethics, 1939）中对其进行了完善。他的多元论被认为是比康德和功利主义者的单一原则理论更能忠实反映普通道德思想的理论，并在当代直觉主义中得到了复兴。

Debates

在没有主导原则的情况下解决冲突

批评者指责罗斯的多元论在义务冲突时没有提供明确的指导；支持者则回应说，实践智慧和道德感知，而非算法，才能解决具体案例。

不证自明的认识论

基本道德原则是否能真正不证自明，以及诉诸直觉如何避免仅仅是断言，仍然是直觉主义义务论面临的核心挑战。

Key figures

• W. D. Ross
• H. A. Prichard
• G. E. Moore
• Robert Audi

Seminal works

• ross1930
• ross1939
• prichard1912

Frequently asked questions

初步义务和实际义务有什么区别？

初步义务是具有道德相关性的考量，它支持某一行为；实际（综合考虑的）义务是在权衡了情境中所有相互竞争的初步义务之后，一个人应该做什么。

为什么罗斯的理论被称为多元论？

因为它认为存在几种基本的、不可还原的义务，而不是像功利原则或绝对命令那样单一的最高原则。