行动者相关限制与选择

行动者相关限制禁止行动者实施某些行为，例如杀害无辜者，即使这样做可以阻止他人实施更多此类行为；而行动者相关选择则允许行动者偏向自身利益。

Definition

行动者相关限制是一种道德约束，指示每个行动者不要实施某种类型的行为，即使这样做会使此类行为的总数最小化；行动者相关选择是一种许可，允许行动者根据个人理由行事，这些理由不一定是最公正的。

Scope

本主题涵盖了区分义务论与结果论的道义结构：独立于结果而禁止行为的行动者相关限制（约束）、允许不最大化善的行动者相关选择（特权），以及与结果论的行动者中立理由的对比。它探讨了所谓的义务论悖论以及为证明限制合理性所需的理论工作。

Core questions

• 即使是为了防止多起类似违规行为，为什么违反一项限制仍然是错误的？
• 行动者相关理由与结果论的行动者中立理由有何区别？
• 行动者是否有权偏向自己的项目，以及对伤害行为的限制？
• 限制是基于受害者的权利、行为者的能动性，还是两者兼而有之？

Key theories

行动者相关理由

纳格尔的分析区分了本质上指涉拥有这些理由的行动者的行动者相关理由与行动者中立理由，并将义务论限制归入前者。

选择与限制的混合理论

谢弗勒的项目旨在确立以行动者为中心的特权，同时质疑平行的限制是否也能以类似方式得到证明，从而加剧了选择与限制之间的不对称性。

History

纳格尔（Nagel, 1986）对行动者相关理由与行动者中立理由进行了规范性分析，将义务论限制归入前者。谢弗勒（Scheffler, 1982）认为，虽然以行动者为中心的特权是可辩护的，但限制更难证明其合理性，从而提出了“义务论悖论”。卡姆（Kamm, 2007）发展了一种复杂的允许伤害理论，旨在通过人的权利和不可侵犯性来证明限制的合理性。

Debates

义务论悖论

如果违反限制是坏的，那么最小化此类违反应该是好的；解释为什么行动者不能为防止多起违反而违反一项限制是核心的理论挑战。

以不可侵犯性为基础的限制

卡姆认为，限制反映了人的崇高道德地位和不可侵犯性；批评者质疑这种地位的界定是否能避免循环论证。

Key figures

• Thomas Nagel
• Samuel Scheffler
• Frances Kamm
• Warren Quinn

Seminal works

• nagel1986
• scheffler1982
• kamm2007

Frequently asked questions

什么是行动者相关限制？

它是一种道德约束，指示每个行动者不要实施某种类型的行为，例如杀害无辜者，即使违反一次可以阻止他人实施更多此类行为。

限制与选择有何不同？

限制禁止某些行为，无论它们可能产生多少善，而选择（或特权）则允许行动者为了自己的项目而不去最大化善。