信任与专业知识的认识论

现代知识如此专业化，以至于没有人能够验证他们所相信的大部分内容，因此我们依赖专家和信任；本主题探讨了这种认知依赖如何才能是理性的，以及新手如何判断应该相信哪位专家。

Definition

信任与专业知识的认识论研究依赖他人知识（尤其是专家知识）的合理性，以及非专业人士识别真正专业知识并决定相信哪位（几位）所谓专家的依据。

Scope

本主题涵盖了对他人（尤其是专家）的认知依赖、信任在知识中的作用，以及新手-专家和新手-两位专家问题，即在相对无知的情况下识别和裁决专业知识。它考察了非专业人士可以使用的证据来源——论证、专家之间的一致性、过往记录、资质和利益——以及智力自主与理性顺从之间的张力。探究的更广泛社会组织在父级领域中进行讨论。

Core questions

• 相信自己无法验证的事情是否可以是理性的？
• 信任在知识的传播和拥有中扮演什么角色？
• 新手如何识别真正的专家？
• 当两位专家意见不一致时，非专业人士如何理性地选择相信哪一位？

Key theories

认知依赖与信任的作用

Hardwig认为，由于个体无法独立核实他们所知的大部分内容，许多知识本质上依赖于对其他人的信任，因此知识的拥有者有时是社群而非任何单一的探究者。

关于专家的证据来源

Goldman分析了新手-两位专家问题，指出了非专业人士可以使用的证据类型——专家论证的说服力、其他专家之间的一致性、过往记录、资质以及可能的偏见或利益。

History

Hardwig在1985年和1991年的论文将认知依赖和信任提上议程，认为诉诸权威在认识论上是可敬的，甚至在合作科学中是不可避免的。Goldman在2001年对新手如何评估相互竞争的专家的分析，使这个实际问题更加尖锐，并且随着关于公众对科学、错误信息和专业知识信任的辩论，该主题变得日益紧迫。

Debates

智力自主与理性顺从

一种传统推崇独立思考，警惕盲目相信权威，而专业知识认识论则认为理性顺从是不可避免的，并且通常在认识论上是最佳的；争议在于在多大程度上以及基于何种理由，一个人可以负责任地将信念外包给专家。

Key figures

• John Hardwig
• Alvin Goldman

Seminal works

• hardwig1991
• goldman2001

Frequently asked questions

什么是新手-两位专家问题？

这是非专业人士在两位表面上的专家意见不一致，而该非专业人士又缺乏直接评估其内容的专业知识时所面临的问题。Goldman探讨了新手可以理性地利用哪些间接证据——论证技巧、其他专家的一致意见、过往记录、资质和利益——来决定信任谁。

依赖专家能否让你获得知识？

许多哲学家认为可以：因为我们无法验证我们所相信的大部分内容，理性地依赖值得信赖的专家是获取知识的合法途径。关键问题在于这种依赖何时是恰当的，以及非专业人士如何负责任地识别真正的专业知识。