认知不公

认知不公是指某人作为认知主体所遭受的特定伤害：当偏见导致听者贬低说话者的言语时，或者当一个社群缺乏一个人理解和表达自身经验所需的共享概念时。

Definition

认知不公是指一个人作为知识主体所遭受的伤害，其典型表现为证言不公（identity prejudice distorting credibility judgements），即身份偏见扭曲了可信度判断，以及阐释不公（hermeneutical injustice），即集体概念的缺失阻碍了某些人使其经验变得可理解。

Scope

本主题涵盖了弗里克（Fricker）提出并随后发展的认知不公形式：证言不公（testimonial injustice），即偏见导致说话者获得的可信度降低；以及阐释不公（hermeneutical injustice），即集体阐释资源中的空白导致某些经验难以理解。它还包括相关概念，如证言压制（testimonial smothering）和认知沉默（epistemic silencing），对抗这些不公的品德，以及该领域在女权主义和批判性种族认识论中的根源。关于知识与权力的更广泛问题则由上级领域进行阐述。

Core questions

• 认知上的不公与其他伤害有何区别？
• 可信度评估中的偏见如何伤害说话者作为认知主体的身份？
• 缺失的共享概念如何使边缘化群体的成员处于不利地位？
• 哪些个人美德或结构性变革可以纠正认知不公？

Key theories

证言不公

弗里克将证言不公分析为由听者身份偏见导致的可信度缺失，听者基于偏见性刻板印象，给予说话者的可信度低于证据所应有的程度，从而特别伤害了说话者作为认知主体的身份。

阐释不公

弗里克指出了一种结构性不公，即集体阐释资源中的空白（其本身是意义建构中不平等参与的产物），导致某个群体无法理解或沟通其经验的重要方面。

认知暴力与沉默

多特森和麦地那将这一框架扩展到沉默实践——例如证言压制（testimonial smothering），即说话者面对不接受的听众时，自行截断其证言——以及主动无知在维持压迫中的作用。

History

弗里克于2007年出版的著作借鉴了女权主义立场理论和批判性种族认识论，命名并分析了认知不公，为该领域提供了统一的词汇。这一概念在哲学、法律、医学和教育领域引起了广泛共鸣，并经多特森（Dotson）关于认知暴力和沉默的工作以及麦地那（Medina）关于抵抗的论述而得到扩展，使认知不公成为社会认识论中发展最快的领域之一。

Debates

个人美德与结构性补救

弗里克强调纠正性美德，例如证言公正（testimonial justice），认为个体听者可以培养这些美德。但包括多特森和麦地那在内的批评者认为，认知不公本质上是结构性的，需要制度和集体变革，而非仅仅是修正个体可信度判断。

Key figures

• Miranda Fricker
• Kristie Dotson
• José Medina

Seminal works

• frickermiranda2007
• medina2013

Frequently asked questions

证言不公和阐释不公有什么区别？

证言不公发生在听者受偏见影响，给予说话者低于其应得的可信度时。阐释不公是结构性的：一个群体缺乏理解和沟通自身经验所需的共享概念，因为他们被排除在集体理解的塑造之外。

为什么不被相信是一种特定的认知伤害？

因为它伤害了一个人作为知识主体和知识提供者的能力。除了任何实际损害之外，由于偏见而系统性地贬低一个人的言语，否认了其作为共享探究中合格参与者的地位，弗里克认为这本身就是一种不公。