临终伦理

临终伦理审视围绕死亡和临终的道德问题，包括撤回和停止治疗、姑息治疗、安乐死以及医生协助死亡。

Definition

生物伦理学领域中关注对与死亡、临终和生命维持治疗限制相关的决策、实践和政策进行道德评估的学科。

Scope

本主题涵盖临终伦理中的核心区别和论点：杀戮与任其死亡、双重效应原则、普通与非常规手段、预先指示，以及关于自愿安乐死和协助自杀的辩论。它概述了主要立场及其支持和反对的理由。本主题严格遵循描述性而非规范性原则：它呈现了各方的论点，不就临终选择向任何人提供建议。

Core questions

• 杀害病人与任由病人死亡之间是否存在道德上的显著差异？
• 双重效应原则能否证明将死亡作为止痛的预见但非预期副作用而加速死亡是正当的？
• 在何种条件下（如果有的话），自愿安乐死或协助死亡是可辩护的？
• 预先指示中表达的先前意愿应如何约束后期的护理？

Key theories

杀戮/任其死亡批判

詹姆斯·雷切尔斯认为，主动安乐死和被动安乐死之间的传统道德区分本身并不具有伦理学上的显著意义，挑战了任其死亡总是允许而杀戮总是错误的观点。

双重效应原则

一项传统原则，认为如果一项行为同时产生好的和有害的效果，且有害效果是预见但非故意的，并且是相称的，那么该行为可能是允许的。该原则常被用来区分姑息镇静与蓄意杀戮。

History

随着20世纪中期生命维持技术的进步以及关于撤回治疗的里程碑式案例，临终伦理变得日益突出。雷切尔斯1975年的论文重新定义了杀戮/任其死亡的辩论，而20世纪末一些司法管辖区将协助死亡合法化，则加剧了哲学和政策讨论。

Debates

主动安乐死与被动安乐死

主动导致死亡与任由死亡发生之间是否存在道德差异仍有争议；雷切尔斯否认其内在差异，而其他人则认为这种区分反映了意图和责任的重要特征。

临终自主权与生命价值

德沃金将此类争议视为对生命不可侵犯性应如何解释的冲突，他认为尊重个人对自己死亡的信念至关重要，但这一观点遭到其他人的反对。

Key figures

• James Rachels
• Ronald Dworkin
• Tom Beauchamp
• James Childress

Seminal works

• rachels1975
• dworkin1993

Frequently asked questions

安乐死与协助死亡有何区别？

在安乐死中，另一个人（通常是医生）实施导致死亡的行为；在协助死亡或协助自杀中，提供手段，但病人执行最终行为。术语和合法性因司法管辖区而异。

本主题是否推荐关于协助死亡的立场？

不。它描述了辩论各方提出的论点及其所依据的区别，而不认可任何结论。