疫苗可及性与公平性

疫苗可及性关乎人们获取和使用免疫服务的便捷程度，而疫苗公平性则关乎这种可及性及其带来的保护是否在不同社会群体中得到公平分配。许多覆盖缺口并非源于个人选择，而是结构性障碍，例如成本、距离、服务可获得性以及系统性劣势。因此，可及性和公平性在很大程度上解释了免疫接种不足为何集中于特定人群。

Definition

疫苗可及性是指有需要的人群获取和使用免疫服务的程度；疫苗公平性是指在疫苗接种的可及性和免疫结果方面，不同社会群体之间不存在可避免的、不公平的、系统性的差异。

Scope

本主题涵盖免疫接及性的各个维度、导致不公平的结构性和社会决定因素，以及疫苗接种差异的概念化和衡量方式。它将可及性和公平性视为理解免疫接种分布的参考框架，与疫苗犹豫中涵盖的态度决定因素不同，并且不规定具体的交付干预措施。

Core questions

• 除了物理可获得性之外，免疫接种可及性的维度有哪些？
• 结构性和社会决定因素如何导致接种率的不公平？
• 疫苗接种的公平性与覆盖率的简单变异有何区别？
• 可及性障碍与犹豫等态度障碍有何不同？

Key concepts

• 可及性维度（可获得性、可负担性、地理可及性、可接受性）
• 健康公平与平等
• 健康社会决定因素
• 结构性和系统性劣势
• 医疗保健差异
• 可避免和不公平的差异
• 可及性障碍与接受度障碍的区别

Mechanisms

当人们生活中的结构性条件影响其获取、负担和使用疫苗服务的能力时，就会出现免疫接种方面的不公平。Braveman 将许多此类差距归因于系统性和结构性劣势而非个人行为，而对保险和覆盖范围扩展的分析（Clemans-Cope）则说明了财务可及性如何影响受保护的人群。由于可及性障碍在个人决策之前就已存在，它们可能导致即使是愿意接种疫苗的人群中也出现集中的免疫接种不足——这正是可及性和公平性作为覆盖缺口解释与犹豫之间的区别。

Clinical relevance

公平视角有助于临床医生和公共卫生工作者认识到，社区中疫苗接种不足可能反映的是结构性可及性障碍而非拒绝接种，并且两者需要不同的解释。本条目将这些决定因素描述为一个参考框架；它不规定如何组织服务或分配资源。

Epidemiology

全球分析表明，免疫接种不足集中在国家内部和国家之间的弱势人群中，零剂儿童（zero-dose children）集中在可及性最弱的地区。对保险覆盖和结构性劣势的研究记录了美国类似的差异，其中可及性差异与收入、种族、民族和地理位置相关。

Evidence & guidelines

免疫接种的公平性通过健康公平和健康社会决定因素的框架进行分析，借鉴了Braveman关于结构性种族主义的综合论述以及对融资和保险如何影响可及性的分析。全球覆盖率分析为记录不公平集中在哪里提供了经验基础。本条目总结了这些参考来源，而非发布建议。

History

健康差异可能是不公正和可避免的这一观点，在20世纪后期关于健康公平和健康社会决定因素的研究中得以明确，并应用于免疫接种领域，因为全球项目认识到平均覆盖率的提高却让弱势群体掉队。历次全球免疫接种战略都将公平性作为明确目标，将重点从总体覆盖率转向未覆盖人群。

Debates

免疫接种不足有多少是可及性问题，有多少是态度问题？

关于如何将覆盖缺口归因于结构性可及性障碍和态度犹豫之间存在持续争议；这种区别很重要，因为混淆两者可能将系统性劣势的影响错误地归因于个人选择，并误导解释。

Key figures

• Paula Braveman
• Lisa Clemans-Cope
• Nicholas Galles

Seminal works

• braveman-2022
• galles-2021
• clemans-cope-2012

Frequently asked questions

疫苗可及性与疫苗公平性有什么区别？

可及性描述了人们获取和使用免疫服务的便捷程度；公平性描述了这种可及性及其带来的保护是否在不同社会群体中得到公平分配，从而使差异不是可避免和不公平的。

可及性障碍与疫苗犹豫有何不同？

可及性障碍通过成本、距离或服务缺口阻止愿意接种疫苗的人接种，而犹豫则描述了本可以接种疫苗的人的迟疑。相同的覆盖缺口可能由两者中的任何一个引起，它们需要不同的解释。