检测指征和临床效用

检测指征和临床效用涉及基因检测是否应该进行以及其结果是否能改变重要事项的问题。指征是证明检测合理的临床原因；临床效用是结果改善健康结局或决策的程度。一项检测即使分析准确，如果其结果不改变管理，也可能缺乏效用。

Definition

检测指征是证明进行基因检测合理的临床问题或状况，而临床效用是指检测结果在分析和临床有效的基础上，对健康决策提供有意义的信息或改善结局的程度。

Scope

本主题区分了评估基因检测的几个层面：分析有效性（检测是否正确测量基因型）、临床有效性（基因型是否与表型或疾病相关）和临床效用（使用结果是否改善结局或决策）。它还涵盖了诊断性、预测性、携带者和药物基因组学指征，以及检测策略的选择如何根据指征确定。这是对如何推断适宜性的参考性论述，而非何时对个体患者进行检测的清单。

Core questions

• 该检测旨在回答什么临床问题？
• 阳性或阴性结果是否改变管理或决策？
• 分析有效性、临床有效性和临床效用有何不同？
• 哪种检测策略最符合指征？

Key concepts

• 分析有效性
• 临床有效性
• 临床效用
• 诊断性检测与预测性检测
• 药物基因组学指征
• 检测前概率和表型匹配
• 检测策略选择

Mechanisms

选择检测始于指征，指征确定了检测前概率和相关基因；这反过来决定了靶向检测、表型驱动的基因组或广谱外显子组/基因组测序是否合适（Schwarze et al., 2018）。效用是建立在有效性之上的：结果必须首先具有分析和临床有效性，然后必须对当前决策具有可操作性。药物基因组学检测是效用链的一个清晰例子，其中基因型通过已建立的基因-药物关系与下游临床后果相关联（Wang et al., 2011）。实验室对结果应用的解释框架，反过来又预设了所发现的变异是根据标准化证据进行评估的（Richards et al., 2015）。

Clinical relevance

对指征和效用进行推理是评估基因检测是否增加价值以及就检测的可能和不可能实现的目标提供咨询的核心。本主题描述了如何评估适宜性和价值；它不规定为个体患者订购哪些检测，也不构成诊断建议。

Epidemiology

随着测序成本的下降，基因检测的指征范围不断扩大，但对广谱测序策略的系统评价显示，其成本效益具有异质性和情境依赖性，这强调了更广泛的可及性并不自动转化为效用（Schwarze et al., 2018）。

History

评估基因检测的框架从诊断检测评估的一般原则演变为针对基因组学的特定模型，这些模型将分析有效性、临床有效性、临床效用以及相关的伦理、法律和社会影响区分开来。变异解释标准的成熟（Richards et al., 2015）和药物基因组学证据的积累（Wang et al., 2011）加深了检测准确性与检测有用性之间的区别。

Debates

临床效用应如何定义和衡量？

效用是否应仅限于临床管理和结局的变化，还是也应包括更广泛的个人和生殖价值，这一点存在争议，并且许多检测（特别是广谱测序）的效用证据基础仍不完整。

Key figures

• Heidi Rehm
• Howard McLeod

Seminal works

• richards-2015
• schwarze-2018
• wang-2011

Frequently asked questions

临床有效性和临床效用之间有什么区别？

临床有效性是指基因型是否可靠地与疾病或表型相关；临床效用是指使用检测结果是否真正改善了决策或结局。如果结果不导致任何改变，一项检测可能有效但缺乏效用。

为什么指征会驱动检测的选择？

指征确定了哪些基因是相关的以及检测前概率，这决定了靶向检测、基因组或广谱测序是否是合适的策略，以及其成本和不确定性如何权衡。