自杀和自伤风险评估

自杀和自伤风险评估是对自杀意念、行为及相关风险因素进行结构化评估，以识别可能面临自伤危险的人群并指导保护性干预。作为一项预防活动，它与心理健康筛查并存，但更侧重于具体检测和描述自杀风险。

Definition

自杀和自伤风险评估是对自杀意念、意图、计划和既往自伤，以及促成风险和保护因素进行的系统性评估，用于识别和描述可能面临自杀风险的个体。

Scope

本主题涵盖自杀风险筛查与临床风险评估之间的区别，用于描述意念和行为的结构化工具（特别是哥伦比亚-自杀严重程度量表），当前关于独立自杀筛查证据的有限确定性，以及在更广泛的预防框架内进行风险评估。它是一个关于评估方法的参考条目，不提供危机管理或个体化临床指导。

Core questions

• 自杀风险筛查与全面的临床风险评估有何不同？
• 哪些结构化工具能帮助描述意念和行为的严重程度？
• 当前证据对常规自杀风险筛查的益处和危害有何看法？

Key concepts

• 自杀意念、意图和计划
• 自伤和既往尝试史
• 哥伦比亚-自杀严重程度量表 (C-SSRS)
• 风险和保护因素
• 筛查与全面评估
• 安全计划

Mechanisms

风险评估收集关于自杀想法的存在、频率和强度，意图和计划的存在，以及自伤史的结构化信息，同时考虑既往尝试和精神疾病等促成因素。哥伦比亚-自杀严重程度量表等工具使这种描述标准化，以便在意念和行为方面进行一致的描述。其目的是为保护性干预提供信息；由于自杀相对罕见且由多种因素决定，评估旨在描述风险，而非可靠预测个体结果。

Clinical relevance

结构化评估支持临床医生识别和描述自杀风险，风险描述为进一步评估和支持的决策提供信息。本条目在参考层面描述评估方法；它不是危机协议，也不提供个体化指导。处于即时危险中的人需要紧急专业帮助。

Epidemiology

自杀是全球过早死亡的一个主要原因，而既往自伤是后续风险最强的指标之一。对于无症状成年人常规独立筛查自杀风险，美国预防服务工作组得出结论，现有证据不足以评估其益处和危害的平衡，但仍建议进行抑郁症筛查，这可以发现自杀症状。

History

自杀风险描述的结构化方法在21世纪00年代随着哥伦比亚-自杀严重程度量表等量表的出现而发展，该量表于2011年推出，旨在为不同研究和环境中的意念和行为提供一致的定义。包括世界卫生组织2014年报告在内的全球预防框架将评估置于人口策略之中，而预防性筛查的证据审查反复发现，常规独立自杀风险筛查的价值存在不确定性。

Debates

无症状成年人是否应常规筛查自杀风险？

证据审查发现，在初级保健中独立进行自杀风险筛查的益处和危害存在不确定性，导致指南机构发布证据不足的声明，但仍建议进行可检测自杀症状的抑郁症筛查。

Key figures

• Kelly Posner
• J. John Mann
• Barbara Stanley

Seminal works

• posner-2011
• uspstf-depression-2023

Frequently asked questions

自杀风险评估与筛查相同吗？

不。筛查使用简短的问题来识别可能需要进一步评估的人群，而全面的风险评估是对意念、意图、计划、病史和促成因素的更完整评估，以描述个体的风险。

风险评估能预测某人是否会尝试自杀吗？

风险评估描述和分层风险，但不能可靠地预测个体结果，因为自杀相对罕见且由许多相互作用的因素引起；评估旨在为保护性干预提供信息，而非预测事件。