自杀风险评估

自杀风险评估是对个人自杀死亡风险的结构化评估，它综合了自杀念头、计划和意图、自杀未遂史、精神障碍以及风险因素和保护因素的平衡。在精神卫生护理中，它是一个以参与为中心的过程，旨在为安全计划和护理提供信息，而不是对未来自杀进行数值预测。

Definition

自杀风险评估是系统地收集和权衡有关自杀意念、意图、计划、病史和修正因素的信息，以描述个人当前的自杀风险，并为参与和护理计划提供信息。

Scope

本主题涵盖了自杀风险评估的定义、其权衡的因素（意念、意图、计划、既往尝试、获取手段以及保护因素）、急性风险和慢性风险的区别，以及风险预测工具的局限性。它是描述评估概念的参考和教育材料，而非临床决策的指导说明。

Core questions

• 结构化风险评估与试图预测个体自杀有何区别？
• 评估哪些因素？急性风险和慢性风险有何不同？
• 为什么评论警告不要单独依赖风险分层评分？

Key concepts

• 自杀意念、意图和计划
• 既往尝试史
• 获取致命手段
• 急性与慢性风险
• 保护因素
• 风险分层及其局限性
• 治疗性参与

Mechanisms

评估结合了对死亡念头、自杀意念、意图和任何计划的直接询问，以及对静态因素（如既往尝试和精神障碍）和动态、可能可修改因素（如绝望、获取手段和社会隔离）的评估。评论强调，任何单一工具或风险类别对个体自杀的预测准确性都很差，因此结构化评估用于指导制定、参与和护理计划，而不是将人们可靠地分类到结果组中。

Clinical relevance

自杀风险评估是急诊、住院和社区环境中精神卫生护理的常规组成部分，其记录方式影响着团队内部的沟通。本条目解释了这一概念及其证据基础；它不是一个协议，也不提供个人安全或入院决策的标准。

Epidemiology

自杀是全球主要的死亡原因之一，世界卫生组织估计每年有数十万人死于自杀，非致命性自杀未遂的数量则远超此数；既往自伤和某些精神障碍是与后续自杀最一致相关的因素。

Evidence & guidelines

叙述性综述和国家指南，包括NICE关于自伤的指南和WHO全球预防自杀报告，都趋向于全面评估个人，同时警告不应使用简短的风险分层工具来决定谁获得护理。

History

随着对意念和绝望的评定量表的出现，临床界对识别自杀患者的兴趣在20世纪不断增长。最近的指南已将重点从分类风险预测转向基于需求的评估和参与，这反映了关于预测局限性的累积证据。

Debates

风险分层工具是否应指导护理决策？

评论和指南认为，没有任何工具能足够准确地预测个体自杀以决定治疗或入院，过度依赖风险类别可能具有误导性；因此，结构化工具的作用仍然存在争议。

Key figures

• Gustavo Turecki
• David Gunnell

Seminal works

• bolton-2015
• turecki-2016

Frequently asked questions

问卷能否可靠地预测某人是否会自杀？

不能。评论和指南发现，风险评估工具在个体层面的预测准确性较差；它们用于构建评估和护理，而不是预测结果。

急性自杀风险和慢性自杀风险有什么区别？

急性风险是指由当前状态和环境驱动的迫在眉睫、通常波动的危险，而慢性风险则反映了更长期的因素，如既往尝试史；在评估中，两者会一并考虑。