功能评估和残疾测量

功能评估和残疾测量是关注如何量化肌肉骨骼损伤或手术后恢复和受限的课题。它涵盖了经过验证的工具——表现测试、临床医生评分和患者报告问卷——这些工具将疼痛、身体功能和参与转化为可比较的分数，用于临床护理和研究。

Definition

功能评估和残疾测量是用于量化肌肉骨骼损伤、疾病或手术后身体功能、活动受限和参与受限的标准化、经过验证的工具和程序。

Scope

本课题涵盖了功能和残疾测量工具的测量内容、验证和解释方法，以及区域特异性、关节特异性和一般健康测量之间的区别。它被定位为骨科康复和结果领域内的参考主题，旨在描述这些工具，而非推荐将哪个分数应用于任何个体。

Key concepts

• 患者报告结局测量（PROMs）
• 区域和关节特异性评分（例如KOOS, DASH）
• 通用健康相关生活质量测量（例如SF-36）
• 项目库和计算机自适应测试（PROMIS）
• 有效性、可靠性和反应性
• 最小临床重要差异
• 活动受限和参与受限

Mechanisms

功能和残疾测量工具将抽象概念（疼痛、活动能力、日常活动、参与）转化为结构化项目，其回答被评分、求和或量化。它们的有用性取决于测量特性：有效性（测量预期概念）、可靠性（一致性）和反应性（对真实变化的敏感性）。区域特异性工具，如膝关节的KOOS（Roos, 1998）和上肢的DASH（Gummesson, 2003），捕捉特定关节或区域的问题，而通用工具，如SF-36（Ware, 1992），则将骨科康复置于整体健康的背景下。项目反应理论项目库，如PROMIS，通过校准项目和自适应测试，实现了跨条件的有效、可比较的测量（Cella, 2010）。

Clinical relevance

这些测量描述了如何量化功能和残疾，以便在研究和审计中跟踪恢复情况并比较干预措施。本条目是对这些工具及其特性的参考概述；为个体患者选择、实施和解释分数是超出其范围的临床任务。

Evidence & guidelines

证据基础主要包括工具开发和验证研究，这些研究确立了每种工具的测量特性：KOOS（Roos, 1998）和DASH（Gummesson, 2003）用于关节和区域特异性功能，SF-36用于通用健康状况（Ware, 1992），以及PROMIS用于项目库化、自适应测量（Cella, 2010）。选择这些工具的依据是感兴趣的概念以及已记录的有效性、可靠性和反应性，而非单一的权威标准。

History

在20世纪后期，骨科结果评估从临床医生评分的关节评分转向患者报告测量。SF-36（1992）等通用工具确立了健康相关生活质量的可测量性，DASH等区域特异性评分和KOOS（1998）等关节特异性评分增加了对肌肉骨骼问题的敏感性，而PROMIS（2010）等项目反应理论系统引入了校准项目库和自适应测试。

Debates

通用测量与疾病特异性测量

通用工具允许跨疾病比较并捕捉整体健康状况，而关节和区域特异性评分对肌肉骨骼变化更敏感；在结果研究中，优先选择哪种或是否结合使用它们，仍然是一个方法学上的权衡。

Key figures

• Ewa M. Roos
• John E. Ware
• David Cella
• Christina Gummesson

Seminal works

• roos-1998
• ware-1992
• cella-2010

Frequently asked questions

什么是患者报告结局测量？

它是一种经过验证的问卷，由患者填写，捕捉他们自己对症状、身体功能或生活质量的体验，从而产生一个可以随时间跟踪并在不同研究中进行比较的分数。

为什么使用关节特异性评分而不是一般健康调查？

关节和区域特异性工具对受影响区域的变化更敏感，而通用调查则将康复置于整体健康的背景下；它们各自回答不同的问题，并且通常会结合使用。