预算影响分析

预算影响分析（BIA）旨在估算在特定预算持有者的设定下，在限定的（通常较短的）时间范围内，采纳和推广一项新卫生技术所产生的财务后果。成本效益分析关注某项技术是否物有所值，而预算影响分析则通过预测相关人群总支出的变化，来探讨系统是否以及如何能够负担得起这项技术。

Definition

预算影响分析是一种经济学评估，旨在估算在采纳一项新卫生技术后，特定预算持有者的支出预期变化，通过比较当前治疗组合与预期组合在短时间范围内的总成本。

Scope

本条目涵盖了预算影响分析的目的、结构和输入：预算持有者视角、符合条件的人群和采纳假设、新技术的“无此世界”与“有此世界”的比较、较短的时间范围，以及通常不进行贴现的特点。预算影响分析被视为卫生技术评估（HTA）中成本效益分析的补充。它是一种方法学参考，不提供定价、采购或治疗建议。

Core questions

• 预算持有者是谁？相关人群的规模和资格是什么？
• 当前的治疗组合是什么？采纳新技术后（采纳率）预期的组合是什么？
• 这些情景之间每年的总支出差异是多少？
• 预测对采纳率、价格和人群假设的敏感性如何？

Key concepts

• 预算持有者视角
• 符合条件的人群和市场采纳率
• “无此世界”与“有此世界”的比较
• 较短的时间范围（通常1-5年）
• 未贴现的、按日历时间进行的预测
• 情景和敏感性分析
• 与成本效益分析的互补性

Mechanisms

预算影响分析首先定义预算持有者和符合条件人群的规模，然后模拟两种情景：没有新技术的预期治疗组合，以及引入新技术后（基于对随时间推移采纳情况的假设）的组合。这两种情景之间总成本的差异——通常以年度报告，在较短的时间范围内，且通常不进行贴现——即为预算影响。ISPOR（国际药物经济学与结果研究学会）的良好实践指南规定了推荐的结构、输入和报告：最初的任务组报告（Mauskopf et al., 2007）及其更新（Sullivan et al., 2014）强调了预算持有者视角、现实的采纳情况以及广泛的情景和敏感性分析，以反映当地情况。预算影响分析旨在与成本效益分析并存，而非取代后者，共同为采纳决策提供信息。

Clinical relevance

预算影响分析旨在说明卫生系统和支付方是否能够承担采纳一项已被判定为有效且具有成本效益的技术的成本，从而帮助解释覆盖范围的负担能力限制。它是一种描述系统层面财务规划的参考方法，不涉及个体患者的护理。

Evidence & guidelines

方法学遵循ISPOR预算影响分析良好实践原则（Mauskopf et al., 2007）和更新的良好实践II报告（Sullivan et al., 2014）；标准的经济学评估教材，如Drummond et al. (2015)，将预算影响分析归类为完整和部分经济学评估之一。

History

随着成本效益证据在报销中变得至关重要，支付方越来越需要单独估算负担能力，因为一项具有成本效益的技术仍然可能给固定预算带来压力。ISPOR召集了工作组来标准化该方法，于2007年发布了良好实践原则，并于2014年发布了更新的良好实践II报告，这两份文件共同确立了预算影响分析作为卫生技术评估提交中成本效益分析的常规伴随方法。

Debates

应如何模拟采纳率和比较组合？

预算影响估算对技术采纳速度及其替代何种现有治疗的假设高度敏感；选择现实的、与当地相关的采纳曲线和比较组合是一个持续存在的方法学挑战，通常通过情景分析来解决。

Key figures

• Josephine A. Mauskopf
• Sean D. Sullivan
• Michael Drummond

Seminal works

• sullivan-2014
• mauskopf-2007

Frequently asked questions

预算影响分析与成本效益分析有何不同？

成本效益分析关注一项技术是否能为其带来的额外健康效益提供良好价值，而预算影响分析则关注特定的预算持有者是否能够负担得起该技术，并预测在短时间范围内总支出的变化。

为什么预算影响分析通常不贴现未来成本？

因为其目的是为了在短期预算规划中逐年显示实际支出流，所以它通常报告按日历时间计算的未贴现成本，而非现值。