气道评估

气道评估是一种结构化的床旁评估，用于判断气道是否通畅和受保护，并预测气道管理难度。它结合了对当前气道的快速“看-听-触”评估，以及在任何干预开始前预示可能出现困难的解剖学和生理学征象。

Definition

气道评估是对气道通畅性、保护性和预期难度的系统性临床评估，它利用病史和检查结果，例如张口度、Mallampati分级、甲颏距离、颈部活动度以及困难面罩通气的预测指标，并结合Cormack-Lehane分级等喉镜分级系统。

Scope

本主题涵盖气道评估的组成部分：对通畅性和保护性反射的即时评估，公认的困难面罩通气、喉镜检查和气管插管的床旁预测指标，以及喉镜下视野分级。它作为关于评估过程的参考知识呈现，而非气道操作的指导。

Core questions

• 气道目前是否通畅和受保护，以及它是否可能恶化？
• 哪些检查结果预示着困难面罩通气或插管？
• 一旦尝试直接可视化，喉镜下的视野如何分级？
• 床旁预测指标的可靠性如何，以及它们的局限性是什么？

Key concepts

• 气道通畅性和保护性反射
• Mallampati分级
• 甲颏距离和张口度
• 困难面罩通气的预测指标
• Cormack-Lehane喉镜分级
• 床旁预测指标的敏感性和特异性

Mechanisms

床旁预测指标通过推断口咽部几何结构和声门视线来发挥作用。高Mallampati分级提示口咽部拥挤，而张口受限、甲颏距离短和颈部伸展度降低都会降低喉镜检查时口腔、咽部和喉部轴线对齐的能力。Cormack-Lehane系统则描述了喉镜检查时实际所见，将视野从声门完全显露到喉部结构完全不可见进行分级。没有单一征象是决定性的，这就是为什么评估结合了多项发现，并承认预测是不完美的。

Clinical relevance

结构化的气道评估用于预测困难，以便在操作气道之前安排好人员、设备和抢救方案。国家审计结果表明，遗漏或不充分的评估与严重的并发症相关。本条目将评估框架描述为参考知识，不提供操作性或个体化指导。

Epidemiology

对床旁预测指标的研究一致报告，任何单一测试的敏感性和特异性都适中，因此评估被视为风险分层而非确定性预测。第四次全国审计项目将术前评估和计划的失败与相当一部分主要气道事件联系起来。

History

床旁气道预测因Mallampati在1985年描述的与插管难度相关的咽部征象而普及，喉镜分级则由Cormack和Lehane在1984年的产科论文中标准化。后来的指南和审计将这些与其他措施结合起来，形成了多组分评估。

Debates

个体床旁预测指标的效用如何？

Mallampati分级等单一征象的准确性仅为中等，并且会遗漏许多困难气道，这引发了关于复合评分或常规准备应对困难是否比依赖任何单一测试更能服务患者的争论。

Key figures

• Seshagiri Mallampati
• Ronald Cormack
• John Lehane
• Tim Cook

Seminal works

• mallampati-1985
• cormack-1984

Frequently asked questions

Mallampati分级描述了什么？

它根据患者张口时软腭、咽峡和悬雍垂的可见程度进行分级，作为口咽部拥挤的间接标志，可能与插管难度相关。

气道评估能否可靠地排除困难气道？

不能；床旁预测指标的准确性有限，因此令人放心的评估会降低但不能消除出现困难的可能性，临床医生无论如何都会为意外困难做好准备。