Mối quan hệ liều lượng-đáp ứng
Mối quan hệ liều lượng-đáp ứng (hoặc phơi nhiễm-đáp ứng) tồn tại khi nguy cơ mắc bệnh thay đổi theo một cách có cấp độ với mức độ, cường độ hoặc thời gian của một yếu tố phơi nhiễm. Trong dịch tễ học bệnh mãn tính, việc quan sát thấy nguy cơ tăng lên khi phơi nhiễm tăng - điều mà Bradford Hill gọi là gradient sinh học - là một trong những yếu tố củng cố lập luận cho việc giải thích nguyên nhân của một mối liên hệ.
Definition
Mối quan hệ liều lượng-đáp ứng là một mối liên hệ nhất quán, có trật tự, trong đó mức độ nguy cơ mắc bệnh thay đổi một cách có hệ thống theo liều lượng - mức độ, cường độ, tần suất hoặc thời gian - của một yếu tố phơi nhiễm, sao cho phơi nhiễm cao hơn (hoặc thấp hơn) tương ứng với nguy cơ khác biệt có thể dự đoán được.
Scope
Mục này bao gồm khái niệm về phơi nhiễm-đáp ứng theo cấp độ, các dạng chính mà các mối quan hệ này có thể có (đơn điệu, ngưỡng, bão hòa và không đơn điệu), vai trò của gradient sinh học trong suy luận nhân quả, và những cảnh báo rằng yếu tố gây nhiễu và sai số đo lường cũng có thể tạo ra hoặc làm sai lệch các gradient. Đây là một chủ đề về phương pháp luận và không cung cấp hướng dẫn lâm sàng.
Sub-topics
Core questions
- Mối liên hệ giữa phơi nhiễm và kết cục thể hiện gradient sinh học có ý nghĩa gì?
- Đường cong liều lượng-đáp ứng có thể có những dạng nào - đơn điệu, ngưỡng, bão hòa, hay không đơn điệu?
- Tại sao mối quan hệ liều lượng-đáp ứng củng cố, nhưng không chứng minh, một cách giải thích nhân quả?
- Yếu tố gây nhiễu hoặc sai số đo lường có thể tạo ra hoặc che giấu một gradient rõ ràng như thế nào?
Key concepts
- Gradient sinh học
- Phơi nhiễm-đáp ứng đơn điệu
- Mô hình ngưỡng và không ngưỡng
- Đáp ứng bão hòa (ổn định)
- Đường cong không đơn điệu (hình chữ J hoặc U)
- Liều tích lũy và thời gian
- Gây nhiễu do chỉ định hoặc lối sống
- Sai số đo lường phơi nhiễm
Mechanisms
Mối quan hệ liều lượng-đáp ứng tóm tắt cách nguy cơ theo dõi mức độ phơi nhiễm. Dạng đơn giản nhất là đơn điệu, trong đó nguy cơ tăng đều đặn theo liều lượng; dạng ngưỡng ngụ ý nguy cơ chỉ xuất hiện trên một mức độ nhất định, trong khi mô hình không ngưỡng giả định nguy cơ kéo dài đến liều lượng thấp nhất. Các đường cong bão hòa đạt đến mức ổn định khi hiệu ứng sinh học đạt tối đa, và các đường cong không đơn điệu hình chữ J hoặc U cho thấy cả mức độ thấp và cao đều mang nguy cơ vượt mức. Bởi vì một mối quan hệ có cấp độ khó giải thích bằng sự ngẫu nhiên và khó tạo ra bằng sai lệch đơn giản, sự hiện diện của nó ủng hộ tính nhân quả - đây là gradient sinh học của Hill. Tuy nhiên, một gradient không mang tính quyết định: các yếu tố gây nhiễu tự chúng thay đổi theo phơi nhiễm có thể tạo ra một gradient, và sai số ngẫu nhiên hoặc hệ thống trong việc đo lường phơi nhiễm có thể làm phẳng hoặc làm sai lệch đường cong quan sát được, vì vậy bằng chứng liều lượng-đáp ứng phải được giải thích cùng với các yếu tố khác để suy luận nhân quả.
Clinical relevance
Bằng chứng về liều lượng-đáp ứng cung cấp thông tin về cách các giới hạn phơi nhiễm và ngưỡng rủi ro được lý giải trong y tế dự phòng và môi trường bằng cách mô tả cách rủi ro thay đổi theo phơi nhiễm. Mục này trình bày khái niệm ở cấp độ quần thể và phương pháp luận để tham khảo; nó không phải là cơ sở cho các quyết định chẩn đoán hoặc điều trị cá nhân và không chứa hướng dẫn về liều lượng.
Epidemiology
Mối quan hệ giữa lượng thuốc lá hút và tỷ lệ tử vong trong Nghiên cứu Bác sĩ Anh Quốc kéo dài năm mươi năm là một gradient sinh học điển hình, với nguy cơ tăng lên khi lượng thuốc lá tiêu thụ hàng ngày tăng. Các phân tích gánh nặng toàn cầu xây dựng các hàm phơi nhiễm-đáp ứng theo cấp độ cho nhiều yếu tố nguy cơ để ước tính gánh nặng bệnh tật thay đổi như thế nào trên toàn bộ phạm vi phơi nhiễm của quần thể.
History
Ý tưởng rằng một mối quan hệ có cấp độ ủng hộ tính nhân quả đã được hình thành rõ ràng trong dịch tễ học ung thư và tim mạch giữa thế kỷ XX, nơi các nghiên cứu về hút thuốc cho thấy nguy cơ tăng lên theo liều lượng. Sự liệt kê các yếu tố cần xem xét cho tính nhân quả của Hill năm 1965 đã nêu rõ gradient sinh học, và các đoàn hệ dài hạn như Nghiên cứu Bác sĩ Anh Quốc đã cung cấp bằng chứng thực nghiệm được trích dẫn nhiều nhất.
Debates
- Việc không có mối quan hệ liều lượng-đáp ứng có phải là bằng chứng chống lại tính nhân quả không?
- Hill lưu ý rằng một gradient củng cố suy luận nhân quả, nhưng việc không có nó không bác bỏ tính nhân quả: hiệu ứng ngưỡng, bão hòa, rủi ro cạnh tranh và sai số đo lường có thể làm phẳng một mối quan hệ thực sự, vì vậy việc thiếu một gradient không tự nó làm mất hiệu lực.
Key figures
- Austin Bradford Hill
- Richard Doll
- Richard Peto
- Kenneth Rothman
Related topics
Seminal works
- hill-1965
- doll-2004
Frequently asked questions
- Tại sao mối quan hệ liều lượng-đáp ứng lại ủng hộ một cách giải thích nhân quả?
- Khi nguy cơ mắc bệnh tăng lên một cách nhất quán, có cấp độ theo mức độ phơi nhiễm, mô hình này khó có thể quy cho sự ngẫu nhiên và khó tạo ra bằng sai lệch đơn giản, vì vậy nó làm tăng trọng lượng cho một cách giải thích nhân quả - mặc dù nó là một trong số nhiều yếu tố cần xem xét, chứ không phải là bằng chứng.
- Đường cong liều lượng-đáp ứng hình chữ U hoặc J là gì?
- Đó là một mối quan hệ không đơn điệu trong đó nguy cơ tăng cao ở cả mức độ phơi nhiễm thấp và cao, vì vậy nguy cơ thấp nhất nằm ở mức độ trung bình. Các dạng này cảnh báo rằng giả định đơn giản 'phơi nhiễm nhiều hơn, nguy cơ nhiều hơn' không phải lúc nào cũng đúng.