Doğalcı Yanılgı ve Olgu-Değer Ayrımı
Salt olgusal veya doğal öncüllerden ahlaki sonuçlar çıkarmaya yönelik iki klasik engel.
Tanım
Olgu-değer ayrımı, hiçbir salt betimleyici ('olan') öncül kümesinin mantıksal olarak normatif ('olması gereken') bir sonucu gerektirmediği iddiasıdır; doğalcı yanılgı ise Moore'un, iyilik ahlaki özelliğini doğal bir özellikle özdeşleştirme veya tanımlama konusundaki iddia edilen hatasıdır.
Kapsam
Bu konu, sıklıkla birbiriyle karıştırılan ancak ilişkili iki ayrı doktrini ele almaktadır. Hume'un olgu-değer (veya olgu-değer) ayrımı, salt betimleyici öncüllerden geçerli bir değerlendirici veya normatif sonuç çıkarılamayacağını öne süren mantıksal bir tezdir. Moore'un doğalcı yanılgısı ise, ahlaki bir özelliği herhangi bir doğal özellik açısından tanımlamanın bir hata olduğunu iddia eden metaetik bir suçlamadır. Konu, aralarındaki farkı açıklamakta, bu ayrımı kapatma girişimlerini incelemekte ve bunların natüralizm üzerindeki etkilerini değerlendirmektedir.
Temel sorular
- 'Olması gereken'i 'olan'dan mantıksal olarak türetmek imkansız mıdır?
- Olgu-değer ayrımı ve doğalcı yanılgı aynı doktrin midir?
- Kurumsal olgular veya kalın kavramlar bu ayrımı kapatır mı?
- Eğer bu ayrım geçerliyse, etik natüralizm ve ahlaki bilgi için ne gibi sonuçlar doğurur?
Anahtar kavramlar
- olgu-değer ayrımı
- olgu-değer ayrımı
- doğalcı yanılgı
- kurumsal olgular
- kalın kavramlar (thick concepts)
Temel kuramlar
- Hume'un olgu-değer tezi
- Hume, ahlakçıların 'olan' ve 'olmayan'dan 'olması gereken' ve 'olmaması gereken'e açıklama yapmadan kaydığını gözlemlemiş, değerlendirici sonuçların salt olgusal öncüllerden çıkarılamayacağını öne sürmüştür.
- Moore'un doğalcı yanılgısı
- Moore, iyiyi herhangi bir doğal özellik açısından tanımlamanın bir yanılgı olduğunu iddia etmiştir, zira iyilik, açık soru argümanıyla ortaya konan basit, doğal olmayan, tanımlanamaz bir özelliktir.
- Searle'ın türetmesi
- Searle, birinin söz verdiğine dair kurumsal olgudan, o kişinin sözünü tutması gerektiği sonucunun çıkarılabileceğini savunmuş, bu ayrımı kurumların kurucu kuralları (constitutive rules) aracılığıyla kapatmayı iddia etmiştir.
Tarihçe
Olgu-değer gözlemi Hume'un İnsan Doğası Üzerine Bir İnceleme (Treatise) (1739) adlı eserinde yer almakta ve daha sonraki okuyucular tarafından 'Hume yasası' olarak yüceltilmiştir. Moore'un Principia Ethica (1903) adlı eseri, ayrı bir doğalcı yanılgıyı ortaya koymuştur. Searle'ın 1964'teki türetmesi ve kalın kavramlar (thick concepts) üzerine yapılan çalışmalar da dahil olmak üzere yirminci yüzyıl tartışmaları, bu ayrımın nasıl ve ne şekilde kapatılabileceğini araştırmıştır.
Tartışmalar
- Ayrımın kapatılıp kapatılamayacağı
- Searle ve diğerleri, kurumsal ve kurucu olguların gerçek 'olması gereken' sonuçlar doğurduğunu savunmaktadır; eleştirmenler ise bu tür türetmelerin değerlendirici bir öncülü gizlice içeri soktuğunu veya yalnızca kurumsal, kategorik olmayan 'olması gereken'ler ürettiğini belirtmektedir.
- İki doktrini ayırt etmek
- Hume'un mantıksal ayrımını Moore'un semantik yanılgısıyla karıştırmak kafa karışıklığına yol açmaktadır; bir natüralist, ahlaki-doğal özdeşlikleri sentetik olarak ele alarak olgu-değer ayrımını kabul ederken doğalcı yanılgıyı reddedebilir.
Öne çıkan isimler
- David Hume
- G. E. Moore
- John Searle
İlgili konular
Temel eserler
- hume1739
- moore1903
- searle1964
Sıkça sorulan sorular
- Olgu-değer ayrımı ve doğalcı yanılgı aynı şey midir?
- Hayır. Olgu-değer ayrımı, betimleyici öncüllerden neyin çıkarılabileceğine dair mantıksal bir iddiadır; doğalcı yanılgı ise ahlaki özellikleri tanımlamaya dair semantik-metafiziksel bir iddiadır. Genellikle birbiriyle karıştırılsalar da mantıksal olarak bağımsızdırlar.