Açık Soru Argümanı
Moore'un, iyiliğin herhangi bir doğal özellikle özdeş olamayacağı, çünkü bu tür özdeşliklerin her zaman açık bir soru bıraktığı yönündeki argümanı.
Tanım
Açık soru argümanı, iyilikle özdeş olduğu öne sürülen herhangi bir doğal N özelliği için, 'N olan bir şey iyi midir?' sorusunun anlaşılır bir şekilde açık kaldığını savunmaktadır. Moore, bunun iyiliğin herhangi bir doğal özellikle özdeş olmadığını, aksine basit, doğal olmayan bir özellik olduğunu gösterdiğini düşünmüştür.
Kapsam
Bu konu, G. E. Moore'un etik natüralizme karşı açık soru argümanını ve bu argümanın yol açtığı uzun tartışmayı kapsamaktadır. Argümanın yapısı, natüralist yanılgı suçlamasıyla bağlantısı, anlamı özellik özdeşliğiyle karıştırma yönündeki standart yanıt ve Horgan ile Timmons'ın sentetik natüralizme karşı geliştirdiği Ahlaki İkiz Dünya (Moral Twin Earth) düşünce deneyimindeki modern yeniden canlanışı açıklanmaktadır.
Temel sorular
- Açık bir sorunun devam etmesi, iyiliğin natüralist tanımlarını neden engelliyor gibi görünmektedir?
- Argüman, ahlaki terimlerin anlamını ahlaki özelliklerin özdeşliğiyle karıştırmakta mıdır?
- Gerçek a posteriori özdeşlikleri de çürüterek çok fazla şey mi kanıtlamaktadır?
- Ahlaki İkiz Dünya, sentetik natüralizme karşı argümanı nasıl güncellemektedir?
Anahtar kavramlar
- açık ve kapalı sorular
- natüralist yanılgı
- doğal olmayan basit özellik
- sentetik özdeşlik
- Ahlaki İkiz Dünya (Moral Twin Earth)
Temel kuramlar
- Açık soru argümanı
- Önerilen herhangi bir 'iyi = N' analizi için, yetkin bir konuşmacı, N olan bir şeyin iyi olup olmadığını kafa karışıklığı olmaksızın sorabilir; bu da analizin başarısız olduğunu ve 'iyi'nin basit, doğal olmayan bir özelliği adlandırdığını göstermektedir.
- Ahlaki İkiz Dünya (Moral Twin Earth)
- Horgan ve Timmons, farklı bir doğal özellik kullanan ikiz bir topluluk hakkındaki sezgilerin, sentetik natüralistlerin ahlaki terimlerin natüralistin seçtiği özelliğe atıfta bulunduğunu garanti edemediğini gösterdiğini ve açık soru endişesini yeniden canlandırdığını savunmaktadır.
Tarihçe
Moore, argümanı Principia Ethica (1903) adlı eserinde tanıtmıştır; burada argüman, onun anti-natüralist sezgiciliğini desteklemiş ve yarım yüzyıl boyunca metaetiğe hakim olmuştur. Nedensel referans kuramının (causal theory of reference) onu etkisiz hale getirdiği düşünülse de, Horgan ve Timmons (1992) Ahlaki İkiz Dünya senaryosuyla sentetik natüralizme karşı argümanın ruhunu yeniden canlandırmıştır.
Tartışmalar
- Anlam ve özellik özdeşliği
- Standart yanıt, açık sorunun sadece 'iyi' ve 'N'nin anlam olarak farklı olduğunu gösterdiğidir, iyilik ve N'nin ayrı özellikler olduğunu değil; tıpkı 'su' ve 'H2O'nun aynı şeyi adlandırırken anlam olarak farklı olması gibi.
- Ahlaki İkiz Dünya başarılı olmakta mıdır?
- Horgan ve Timmons, referans temelli natüralizmin gerçek topluluklar arası ahlaki anlaşmazlığı barındıramadığını savunmaktadır; sentetik natüralistler ise temel semantik sezgilere itiraz etmektedir.
Öne çıkan isimler
- G. E. Moore
- Terence Horgan
- Mark Timmons
- Richard Boyd
İlgili konular
Temel eserler
- moore1903
- horgantimmons1992
Sıkça sorulan sorular
- Açık soru argümanı, natüralist yanılgı ile aynı mıdır?
- Bunlar yakından bağlantılı ancak farklıdır. Natüralist yanılgı, Moore'un iyiyi doğal terimlerle tanımlama iddiasındaki hataya verdiği isimdir; açık soru argümanı ise bu varsayılan hatayı ortaya koymak için kullandığı akıl yürütmedir.