Dinde Anlaşmazlık Epistemolojisi
Din hakkındaki samimi ve bilgili anlaşmazlığın farkındalığının, kişinin kendi dini inançlarını sürdürmesinin rasyonelliğini nasıl etkilediğinin incelenmesi.
Tanım
Görünüşte makul olan ve karşıt dini görüşlere sahip kişilerin varlığının, bir inananın kendi konumuna olan güvenini ne ölçüde azaltması gerektiğinin araştırılmasıdır.
Kapsam
Bu konu, genel anlaşmazlık epistemolojisini dine uygulamaktadır: epistemik akranların anlaşmazlığı karşısında güveni azaltma yönündeki uzlaşmacı talebi, kişinin inancını koruyabileceği yönündeki kararlı yanıtı ve her ikisinin de derin dini anlaşmazlıklara uygulanmasını kapsamaktadır. Soteryolojik dışlayıcılık (exclusivism), kapsayıcılık (inclusivism) ve çoğulculuk (pluralism) tipolojisini kapsamamaktadır; bu konular ayrı olarak ele alınmaktadır.
Temel sorular
- Epistemik bir akranın farklı düşündüğünü keşfetmek, kişinin güvenini azaltmasını gerektirir mi?
- Derin dini anlaşmazlıkların tarafları gerçekten epistemik akranlar mıdır?
- Yaygın ve bilgili anlaşmazlığa rağmen dini inanç rasyonel kalabilir mi?
- Uzlaşmacı normlar kabul edildiğinde, din hakkında şüpheciliğe yol açar mı?
Temel kuramlar
- Anlaşmazlık Hakkında Uzlaşmacılık
- Feldman, gerçek epistemik akranlar kanıtları paylaşmalarına rağmen anlaşmazlık yaşadıklarında, her birinin güvenini önemli ölçüde azaltması veya yargısını askıya alması gerektiğini savunmaktadır; bu durum dine uygulandığında, makul anlaşmazlık karşısında agnostisizmi gerektiriyor gibi görünmektedir.
- Dini İnancın Kararlı Savunması
- Plantinga ve van Inwagen, anlaşmazlığa rağmen dini inancın rasyonel olarak sürdürülebileceğini savunmaktadır, çünkü muhaliflerin ilgili açıdan epistemik akran olarak görülmesi gerekmemektedir ve uzlaşmacı ilke, tutarlı olması halinde, birçok sıradan inancı da zayıflatacaktır.
Tarihçe
Anlaşmazlık dini epistemolojide uzun süredir yer alsa da, güncel tartışma, yirmi birinci yüzyılın başlarında gelişen genel anlaşmazlık epistemolojisinden beslenmektedir ve uzlaşmacı ile kararlı yaklaşımlar tarafından şekillendirilmektedir. Van Inwagen ve Plantinga'nın anlaşmazlık karşısında sağlam durma savunmaları ve Feldman'ın dine yönelik uzlaşmacı uygulaması, dini anlaşmazlığı odak bir test vakası haline getirmiştir.
Tartışmalar
- Anlaşmazlığın inancın askıya alınmasını gerektirip gerektirmediği
- Uzlaşmacılar, makul akran anlaşmazlığının güvenin azaltılmasını gerektirdiğini savunmaktadır; kararlı teorisyenler ise inancın sürdürülebileceğini ve askıya almanın sadece dinle sınırlı kalmayıp yaygın bir şüphecilik yaratacağını ileri sürmektedir.
- Dini tartışmacıların epistemik akran olup olmadığı
- Uzlaşmacı sonuç, karşıtları eşit kanıt ve yetkinliğe sahip akranlar olarak görmeye dayanmaktadır; kararlı inancın savunucuları ise derin dini anlaşmazlıkların taraflarının ilgili kanıtları ve yetenekleri gerçekten paylaşıp paylaşmadığını sorgulamaktadır.
Öne çıkan isimler
- Alvin Plantinga
- Peter van Inwagen
- Richard Feldman
- Gideon Rosen
İlgili konular
Temel eserler
- feldman2007
- plantinga1995
- vaninwagen1996
Sıkça sorulan sorular
- Epistemik akran nedir?
- Epistemik akran, belirli bir soruya ilişkin olarak, ilgili kanıtlar, zeka ve muhakeme yeteneği açısından yaklaşık olarak eşit olan kişidir; tartışma kısmen dini tartışmacıların gerçekten bu ilişkide olup olmadığına odaklanmaktadır.
- Dini anlaşmazlık, hiçbir dinin doğru olmadığını kanıtlar mı?
- Hayır. Yaygın anlaşmazlık, hakikat hakkında doğrudan bir argüman değil, inancın rasyonelliği hakkında epistemolojik bir meydan okumadır; uzlaşmacılar bunun güveni azaltması gerektiğini düşünürken, kararlı teorisyenler makul inancın anlaşmazlığa rağmen devam edebileceğini savunmaktadır.