İnanç ve Akıl
Dini inanç ile rasyonel gerekçelendirme arasındaki ilişkinin ve dini inancın rasyonel olup olamayacağının ve nasıl rasyonel olabileceğinin incelenmesidir.
Tanım
Dini inancın epistemik statüsüyle ilgilenen din felsefesi dalıdır — inancın kanıt ve akıl gerektirip gerektirmediği, onları aşıp aşmadığı veya onlarla çelişip çelişmediği konularını ele almaktadır.
Kapsam
Bu alan, dini epistemolojideki başlıca yaklaşımları kapsamaktadır: inancı kanıta göre oranlamayı gerektiren kanıtçılık (evidentialism); Tanrı inancını uygun temel (properly basic) olarak ele alan reforme epistemoloji (reformed epistemology); aklı inanca tabi kılan veya ona karşı çıkan fideizm; ve Pascal'ın bahsi (Pascal's wager) ile James'in inanma iradesi (James's will to believe) gibi pragmatik argümanları içeren inanç etiği. Bu alan, ayrı bir konu olarak ele alınan teistik argümanların kendisini kapsamamaktadır.
Alt konular
Temel sorular
- Dini inancın rasyonel olması için kanıtlarla desteklenmesi zorunlu mudur?
- Tanrı inancı, uygun temel bir inanç olarak, argüman olmaksızın rasyonel olabilir mi?
- İnancın erdemleri ile aklın talepleri arasında bir gerilim bulunmakta mıdır?
- Dini inanç için meşru, kanıta dayanmayan, pragmatik gerekçeler var mıdır?
Temel kuramlar
- Reforme epistemoloji
- Plantinga, Tanrı inancının uygun temel (properly basic) olabileceğini — diğer inançlardan çıkarım yapılmaksızın rasyonel olarak benimsenebileceğini — çünkü güvenilir, Tanrı vergisi bir bilişsel yetenek olan sensus divinitatis tarafından üretilebileceğini ve dolayısıyla bir gerekçelendirmeye (warrant) sahip olabileceğini savunmaktadır.
- Kanıtçı gereklilik
- Clifford ile ilişkilendirilen kanıtçı görüşe göre, yetersiz kanıta dayanarak herhangi bir şeye inanmak her zaman ve her yerde yanlıştır; bu nedenle dini inanç, ancak yeterli kanıtla destekleniyorsa rasyoneldir.
Tarihçe
Aquinas gibi Orta Çağ düşünürleri, vahiy hakikatlerini doğal aklınkilerden ayırarak inancı akılla uyumlu hale getirmeye çalışmışlardır. Reformasyon ve Kierkegaard, rasyonel gösterimden ziyade inancı vurgulamışlardır. On dokuzuncu yüzyıldaki Clifford-James tartışması inanç etiğini şekillendirmiş ve yirminci yüzyılın sonlarındaki Plantinga ve Wolterstorff'un reforme epistemolojisi, kanıtçı talebe doğrudan meydan okumuştur.
Tartışmalar
- Dini inancın kanıtsal desteğe ihtiyaç duyup duymadığı
- Kanıtçılar, inancın kanıta göre oranlanması gerektiğini savunurken, reforme epistemologlar Tanrı inancının uygun temel ve argüman olmaksızın rasyonel olabileceğini ileri sürmektedir.
- İnanç için pragmatik gerekçelerin meşru olup olmadığı
- James, bir seçeneğin canlı, zorlayıcı ve önemli olduğu durumlarda kanıta dayanmayan, ihtiyatlı gerekçelerle inanmayı savunurken; Clifford ve diğer kanıtçılar, kanıtın ötesindeki inancı entelektüel bir görevin ihlali olarak kınamaktadır.
Öne çıkan isimler
- Thomas Aquinas
- Blaise Pascal
- Søren Kierkegaard
- W. K. Clifford
- William James
- Alvin Plantinga
- Richard Swinburne
İlgili konular
Temel eserler
- plantinga2000
- clifford1877
- james1896
Sıkça sorulan sorular
- İnanç ve akıl zorunlu olarak karşıt mıdır?
- Din filozoflarının çoğu, bunların mutlaka çatışması gerektiğini reddetmektedir. Yaklaşımlar, Aquinas'taki tam uyumdan, reforme epistemolojinin inancın argüman olmaksızın rasyonel olabileceği iddiasına ve aklı inanca tabi kılan fideizme kadar çeşitlilik göstermektedir.
- Bir inancı 'uygun temel' olarak adlandırmak ne anlama gelmektedir?
- Uygun temel bir inanç, sıradan algısal veya hafıza inançları gibi, diğer inançlardan çıkarım yapılmaksızın rasyonel olarak benimsenen bir inançtır; reforme epistemologlar, Tanrı inancının bu statüye sahip olabileceğini savunmaktadır.