Dışlayıcılık, İçselcilik ve Çoğulculuk
Kişinin kendi dini dışındaki dinlerin hakikat ve kurtarıcı statüsü hakkındaki duruşların üçlü tipolojisi.
Tanım
Rekabet eden dinî gelenekler arasında hakikati ve kurtarıcı etkinliği nasıl atadıklarına göre dinî çeşitlilik üzerine pozisyonların bir sınıflandırması.
Kapsam
Bu konu, dinî çeşitlilik felsefesindeki standart tipolojiyi kapsamaktadır: hakikati ve kurtuluşu tek bir geleneğe sınırlayan dışlayıcılık; bir geleneği benzersiz bir şekilde doğru kabul ederken diğerlerine kurtuluşta türevsel bir pay tanıyan içselcilik; ve başlıca gelenekleri eşit derecede geçerli kabul eden çoğulculuk. Tipolojinin kapsamlı olup olmadığı ve çoğulculuğun tutarlı olup olmadığına dair tartışmayı ele almaktadır. Anlaşmazlık epistemolojisi ayrı olarak ele alınmaktadır.
Temel sorular
- Hakikat veya kurtuluş tek bir dinî gelenekle mi sınırlıdır?
- Bir gelenek benzersiz bir şekilde doğru olup diğerleri yine de kurtarıcı olabilir mi?
- Tüm başlıca gelenekler nihai gerçekliğe eşit derecede geçerli yanıtlar mıdır?
- Üçlü tipoloji kapsamlı mıdır ve çoğulculuk içsel olarak tutarlı mıdır?
Temel kuramlar
- Çoğulculuk
- Hick, başlıca geleneklerin tek bir aşkın Gerçek'e eşit derecede otantik yanıtlar olduğunu ve taraftarları benmerkezcilikten gerçeklik-merkezciliğe dönüştürmede eşit derecede etkili olduğunu, bu nedenle hiçbirinin benzersiz bir şekilde doğru veya kurtarıcı olmadığını savunmaktadır.
- Dışlayıcılık ve içselcilik
- Plantinga gibi dışlayıcılar, bir geleneğin ayırt edici hakikat iddialarının doğru olduğunu ve uyumsuz rakiplerinin yanlış olduğunu savunurken, içselciler bir geleneği benzersiz bir şekilde doğru kabul etmekle birlikte, diğerlerinin samimi taraftarlarının bu gelenek aracılığıyla kurtulabileceğini kabul etmektedir.
Tarihçe
Tipoloji, Karl Rahner'in anonim Hristiyanlık içselci kavramı ve Hick'in çoğulcu dönüşü üzerine inşa edilerek yirminci yüzyılın sonlarındaki tartışmalarda kristalleşmiştir. Hick, merkeze herhangi bir geleneği değil, Gerçek'i yerleştiren bir Kopernik devrimi önermiştir; Plantinga ve D'Costa gibi dışlayıcılar ve içselciler buna yanıt vermiş ve bazı eleştirmenler üç kategorinin gerçekten kapsamlı olup olmadığını sorgulamıştır.
Tartışmalar
- Çoğulculuğun kendi bakış açısını ayrıcalıklı kılıp kılmadığı
- Eleştirmenler, Hick'in çoğulculuğunun hiçbir geleneğin onaylamadığı esaslı bir metafiziksel konum olduğunu ve gizlice belirli bir yorumu desteklediğini iddia etmektedir; çoğulcular ise bunun dinî yaşamın verilerini en iyi şekilde karşıladığını yanıtlamaktadır.
- Dışlayıcılığın rasyonel ve ahlaki olarak savunulabilir olup olmadığı
- Çoğulcular dışlayıcılığın keyfi ve kibirli olduğunu iddia etmektedir; Plantinga ise dışlayıcının epistemik olarak çoğulcudan daha kötü durumda olmadığını, zira her ikisinin de birçok samimi insanın karşıt görüşlerini reddettiğini savunmaktadır.
Öne çıkan isimler
- John Hick
- Karl Rahner
- Alvin Plantinga
- Gavin D'Costa
- William Alston
İlgili konular
Temel eserler
- hick1989
- plantinga1995
- dcosta1986
Sıkça sorulan sorular
- İçselcilik ve çoğulculuk arasındaki fark nedir?
- İçselcilik, bir dinin benzersiz veya tamamen doğru olduğunu ancak diğer inançlara mensup kişilerin onun kurtuluşuna ortak olabileceğini savunurken; çoğulculuk, birkaç geleneğin bağımsız ve eşit derecede geçerli olduğunu, hiçbirinin diğerlerine göre ayrıcalıklı olmadığını savunmaktadır.
- Dışlayıcılık hoşgörüsüzlükle aynı mıdır?
- Hayır. Dışlayıcılık, hangi dinî inançların doğru olduğuna dair bir iddiadır, başkalarına nasıl davranılacağına dair bir reçete değildir; kişi dışlayıcı inançlara sahip olabilirken, diğer inançlara mensup insanlara karşı hoşgörülü ve saygılı olabilir.