Kanıtçılık ve Rasyonel İnanç
Dini inancın rasyonelliğinin, yeterli kanıtlarla desteklenmesine bağlı olduğu görüşüdür.
Tanım
Dini bir inanç da dahil olmak üzere bir inancın, ancak onu destekleyen kanıtlarla orantılı olarak tutulduğu sürece rasyonel veya epistemik olarak haklı çıkarılmış olduğu tezidir.
Kapsam
Bu konu, dini inanca uygulanan kanıtçılığı ele almaktadır; buna Locke ve Clifford'un inancın kanıtlarla orantılı olması gerektiği talebi, teizmin yeterli kanıttan yoksun olduğu yönündeki kanıtçı itiraz ve Swinburne'ünki gibi bu talebi karşılamayı amaçlayan olasılıksal savunmalar dahildir. Reforme epistemolojinin bu talebi reddetmesi bu konunun kapsamında değildir ve reforme epistemoloji başlığı altında incelenmektedir.
Temel sorular
- Tüm inançlar mevcut kanıtlarla orantılı olmalı mıdır?
- Teizm, kanıtçı haklılaştırma standardını karşılamakta mıdır?
- Dini bir inanç için yeterli kanıt ne olarak kabul edilmektedir?
- Olasılıksal argüman, teizm için kanıtçı gereksinimi karşılayabilir mi?
Temel kuramlar
- Cliffordcu kanıtçılık
- Clifford, yetersiz kanıta dayanarak herhangi bir şeye inanmanın her zaman, her yerde ve herkes için yanlış olduğunu savunmaktadır; bu da kanıtsal desteği, dini inancın karşılaması gereken evrensel bir epistemik ve hatta ahlaki görev haline getirmektedir.
- Kanıtçı yanıta olasılıksal doğal teoloji
- Swinburne, kanıtçı çerçeveyi kabul etmekle birlikte, kozmik varoluşun, düzenin ve deneyimin birikimli kanıtlarının teizmi olasıdan daha muhtemel kıldığını, bu nedenle dini inancın kanıtçı standardı karşılayabileceğini savunmaktadır.
Tarihçe
Kanıtçılık, Aydınlanma döneminde Locke'un onayı olasılığa göre oranlama yaklaşımında köklerini bulmaktadır, Clifford'un 1877 tarihli makalesinde katı bir ahlaki biçim almıştır ve Russell ile Flew ile ilişkilendirilen teizme yönelik modern kanıtçı itirazın temelini oluşturmaktadır. Swinburne'ün olasılıksal programı, bu gereksinimi reddetmekten ziyade karşılamaya yönelik bir girişimi temsil ederken, reforme epistemoloji ise buna meydan okumak için ortaya çıkmıştır.
Tartışmalar
- Kanıtçı gereksinimin kendi kendini çürütüp çürütmediği
- Reforme eleştirmenler, her inancı kanıta dayandırma talebinin kendisinin kanıtlarla desteklenemeyeceğini ve bu nedenle kendi kendine göndermeli olarak tutarsız olduğunu savunmaktadır; kanıtçılar ise bu ilkenin temel bir epistemik norm olduğunu yanıtlamaktadır.
- Teizmin gerçekten standardı karşılayıp karşılamadığı
- Swinburne, birikimli kanıtların teizmi olası kıldığını ve kanıtçılığı tatmin ettiğini savunmaktadır; eleştirmenler ise argümanların yetersiz kaldığını, bu nedenle kanıtçı bakış açısına göre dini inancın haklı çıkarılamaz olduğunu iddia etmektedir.
Öne çıkan isimler
- John Locke
- W. K. Clifford
- Bertrand Russell
- Richard Swinburne
- Antony Flew
İlgili konular
Temel eserler
- clifford1877
- swinburne1981
- plantinga1983
Sıkça sorulan sorular
- Teizme yönelik kanıtçı itiraz nedir?
- Rasyonel inancın yeterli kanıt gerektirmesi ve Tanrı'ya dair kanıtların yetersiz olduğu kabul edildiğinden, dini inancın irrasyonel veya epistemik olarak haklı çıkarılamaz olduğu iddiasıdır.
- Teistler kanıtçılığa nasıl yanıt vermektedir?
- Swinburne gibi bazıları bu talebi kabul etmekte ve teizmin kanıtçı standardı karşıladığını savunmaktadır; diğerleri, yani reforme epistemologlar ise bu talebin kendisini çok güçlü bularak ve sıradan rasyonel inançlar tarafından bile karşılanmadığını belirterek reddetmektedir.