Mahremiyet sadece gizlilikle mi ilgilidir?

Çoğu kuramcı bunu reddetmektedir. Bağlamsal yaklaşımlar, bir ortamda bilgi paylaşmanın diğer ortamlarda mahremiyetten feragat anlamına gelmediğini savunur; bu nedenle mahremiyet sadece sır tutmakla değil, uygun bilgi akışıyla ilgilidir.

Zararsız verileri birleştirmek neden mahremiyet endişeleri yaratabilir?

Veri birleştirme (aggregation), hiçbir tekil veri noktasının ifşa etmediği hassas örüntüleri ortaya çıkarabilir; bu nedenle birçok zararsız gerçeği bir araya getirmek, tekil parçaların yaratmadığı bir mahremiyet zararı doğurabilir.

Mahremiyet ve Gözetim Etiği

Mahremiyet ve gözetim etiği, mahremiyetin değerini, neyin onun ihlali sayıldığını ve kişisel bilgileri toplayan, depolayan ve analiz eden uygulamaların etik değerlendirmesini inceler.

PaperMind ile konu bulYakındaMakale ve konu bul

Tools & resources

Slaytları indir

Learn & explore

VideoYakında

Tanım

Kişisel bilginin etik önemi ile gözetim uygulamaları ve teknolojileriyle ilgilenen teknoloji ve uygulamalı etiğin bir dalıdır.

Kapsam

Bu konu, mahremiyetin rekabet eden anlayışlarını (bilgi üzerinde kontrol, kısıtlı erişim, bağlamsal bütünlük (contextual integrity)), gözetimde söz konusu olan zararları ve faydaları, devlet ve kurumsal veri toplamanın etiğini, rıza ve veri birleştirmeyi (aggregation) ve mahremiyet, özerklik ve demokrasi arasındaki ilişkiyi kapsar. Başlıca kuramları ve tartışmaları gözden geçirmekte, mahremiyet politikaları veya teknolojileri önermek yerine pozisyonları tanımlamaktadır.

Temel sorular

Mahremiyet nedir ve etik açıdan neden önemlidir?
Kişisel bilgi toplamak veya paylaşmak ne zaman birine zarar verir?
Mahremiyet, güvenlik, şeffaflık veya verimliliğe karşı nasıl değerlendirilmelidir?
Bireysel olarak zararsız verileri birleştirmek (aggregation) yeni mahremiyet zararları yaratır mı?

Temel kuramlar

Bağlamsal bütünlük (Contextual integrity): Helen Nissenbaum'ın, mahremiyetin bağlama özgü normlara göre bilginin uygun akışı olduğunu öne süren kuramıdır; bu nedenle bir uygulama, verinin paylaşıldığı bağlamın bilgi normlarını ihlal ettiğinde mahremiyeti ihlal etmektedir.
Zararların bir taksonomisi olarak mahremiyet: Daniel Solove, mahremiyetin tek bir özü olmadığını ve gözetim, veri birleştirme (aggregation) ve ifşa gibi farklı sorunlu faaliyetlerin bir taksonomisi aracılığıyla daha iyi anlaşıldığını savunmaktadır.

Tarihçe

Mahremiyetin felsefi ve hukuki tartışması, Warren ve Brandeis'in 1890'daki 'yalnız bırakılma hakkı' ifadesine dayanmaktadır. Dijital çağ, veri toplama ve gözetim etrafındaki tartışmayı yeniden çerçevelemiş, 2000'li ve 2010'lu yıllarda Nissenbaum ve Solove'dan etkili çağdaş açıklamalarla şekillenmiştir.

Tartışmalar

Mahremiyetin birleşik bir tanımı olup olmadığı: Kuramcılar, mahremiyetin bilgi üzerinde kontrol veya kısıtlı erişim gibi tek bir şey mi, yoksa farklı endişeler için bir şemsiye mi olduğunu tartışmaktadır; Solove çoğulculuğu desteklerken, diğerleri tek bir açıklama arayışındadır.

Öne çıkan isimler

Helen Nissenbaum
Daniel Solove
Samuel Warren
Louis Brandeis

İlgili konular

Temel eserler

warren1890
nissenbaum2010

Sıkça sorulan sorular

Mahremiyet sadece gizlilikle mi ilgilidir?: Çoğu kuramcı bunu reddetmektedir. Bağlamsal yaklaşımlar, bir ortamda bilgi paylaşmanın diğer ortamlarda mahremiyetten feragat anlamına gelmediğini savunur; bu nedenle mahremiyet sadece sır tutmakla değil, uygun bilgi akışıyla ilgilidir.
Zararsız verileri birleştirmek neden mahremiyet endişeleri yaratabilir?: Veri birleştirme (aggregation), hiçbir tekil veri noktasının ifşa etmediği hassas örüntüleri ortaya çıkarabilir; bu nedenle birçok zararsız gerçeği bir araya getirmek, tekil parçaların yaratmadığı bir mahremiyet zararı doğurabilir.