İnancın Etiği
İnanç oluşumunu yöneten normların ve pragmatik, kanıta dayanmayan değerlendirmelerin dini inancı haklı çıkarıp çıkaramayacağının incelenmesi.
Tanım
Dini epistemolojinin, bir kişinin Tanrı'ya kanıtsal değil, ihtiyatlı gerekçelerle inanıp inanamayacağı da dahil olmak üzere, inancı yöneten görevler ve izinlerle ilgilenen dalı.
Kapsam
Bu konu, Clifford-James değişimi çerçevesinde inanç normları üzerine yapılan tartışmayı ve teizm için pragmatik argümanları, özellikle Pascal'ın kumarını ve James'in inanma iradesini kapsamaktadır. İnancın iradi kontrol altında olup olmadığına dair 'doksastik gönüllülük' (doxastic voluntarism) ve ihtiyatlı nedenlerin inanç için birer neden olup olamayacağı sorularını ele almaktadır. Ayrı olarak ele alınan doğal teolojinin esaslı kanıtçı programını kapsamamaktadır.
Temel sorular
- Kanıtların ötesinde inanmaya izin verildiği bir durum var mıdır?
- İhtiyatlı faydalar, Tanrı'ya inanmak için gerçek nedenler olabilir mi?
- İnanç, tartışmanın varsaydığı şekilde iradi kontrole tabi midir?
- Kanıta dayanmayan gerekçelerle bir seçenek ne zaman inancı haklı çıkarır?
Temel kuramlar
- İnanma iradesi
- James, hipotezler arasındaki bir seçeneğin canlı, zorlayıcı ve önemli olduğu ve entelektüel gerekçelerle karar verilemediği durumlarda, tutkusal doğamızın sorunu çözmesine izin verme hakkına sahip olduğumuzu, dolayısıyla Tanrı'ya imanın ihtiyatlı gerekçelerle haklı çıkarılabileceğini savunmaktadır.
- Pascal'ın kumarı
- Pascal, Tanrı'nın varlığına ilişkin belirsizlik altında, inancın potansiyel sonsuz kazancının ve inançsızlığın potansiyel sonsuz kaybının, kanıtsal olasılıklardan bağımsız olarak Tanrı için bahis oynamayı rasyonel olarak ihtiyatlı bir seçim haline getirdiğini savunmaktadır.
Tarihçe
Pascal, on yedinci yüzyılda yayımlanan Pensées adlı eserinde kumarını ileri sürerek inancı ihtiyatlı bir bahis olarak çerçevelemiştir. On dokuzuncu yüzyılın belirleyici tartışması, Clifford'un 1877'de inancın kanıtlarla orantılı olması gerektiği yönündeki ısrarı ile James'in 1896'da belirli koşullar altında inanma hakkını savunması arasında yaşanmıştır. Bu değişim, doksastik normlar ve pragmatik gerekçelendirme üzerine güncel tartışmalar için bir mihenk taşı olmaya devam etmektedir.
Tartışmalar
- Yetersiz kanıtla inanmaya hiç izin verilip verilmediği
- Clifford, yetersiz kanıtla inanmanın her zaman yanlış olduğunu savunurken; James, zorlayıcı, önemli ve kanıtsal olarak kararsız durumlarda, inancı askıya almanın kendisinin gerçeğe mal olabilecek bir seçim olduğunu, bu nedenle inancın caiz olabileceğini belirtmektedir.
- Pragmatik nedenlerin inancı haklı çıkarıp çıkaramayacağı
- Pascal'ın kumarı, ihtiyatlı kazancı inanç için bir zemin olarak ele almaktadır; eleştirmenler, ihtiyatlı değerlendirmelerin inanmak istemek için nedenler olduğunu, inancın doğru olduğuna dair kanıt olmadığını ve 'çok tanrılı' itirazını gündeme getirmektedir.
Öne çıkan isimler
- Blaise Pascal
- W. K. Clifford
- William James
- John Locke
İlgili konular
Temel eserler
- clifford1877
- james1896
- pascal1670
Sıkça sorulan sorular
- Pascal'ın kumarı nedir?
- Bu, Tanrı'nın varlığına ilişkin belirsizlik göz önüne alındığında, inancın olası sonsuz ödülünün ve inançsızlığın olası sonsuz kaybının, inancı kanıtlar üzerine bir karar yerine belirsizlik altında bir karar olarak ele alarak Tanrı için kumar oynamayı ihtiyatlı kıldığı argümanıdır.
- Kumara karşı 'çok tanrılı' itirazı nedir?
- Bu, kumarın muhakemesinin, benzer ödüller vaat eden sayısız karşılıklı dışlayıcı tanrıdan herhangi birine olan inancı eşit derecede destekleyebileceği, bu nedenle belirli bir geleneğin Tanrısını tek başına işaret edemeyeceği itirazıdır.