İçeriğe geçScholarGate
KütüphaneKitaplığımMasaReview StudioAsistan
Giriş
Bu sayfada
SezgiNasıl çalışırNe zaman kullanılırGüçlü yönler & sınırlılıklarYaygın tuzaklarUygulamalarSSS🔒 Tam yöntemi okuKaynaklarİlişkili yöntemler
Bu sayfaya atıf yapBu sayfada bir hata mı var? Bildir / düzeltme öner →
Ana sayfa›Siyaset psikolojisi›Demokratik Destek Ölçeği
Process / pipelineinstitutional-attitudes

Demokratik Destek Ölçeği

Support for Democracy Scale (SFD) · Ayrıca şöyle bilinir: SFD, Democratic Legitimacy Scale, System Support Scale

Demokratik Destek Ölçeği, vatandaşların bir yönetim biçimi olarak demokrasiye bağlılığını, demokrasinin en iyi yönetim sistemi olduğuna dair inançları, demokratik kurumları savunma isteklilikleri ve demokratik olmayan alternatifleri reddetmeleri dahil olmak üzere ölçer. Karşılaştırmalı araştırmalarda Norris (1999) ve Dalton (2004) tarafından öncülüğü yapılan bu ölçüm, rejim desteğini (demokrasinin üstünlüğüne inanma) performans desteğinden (mevcut hükümetten memnuniyet) ayırır. 'Eleştirel vatandaşlar' paradoksuna değinir; ileri demokrasilerde insanlar, demokratik ilkelere derin bağlılıklarını sürdürürken mevcut hükümet performansından memnuniyetsizlik ifade edebilirler.

ScholarGate
  1. Process / pipeline
  2. v1
  3. 3 Kaynaklar
  4. PUBLISHED
Bu sayfaya atıf yap →
Araçlar & kaynaklar
Slaytları indir
Öğren & keşfet

Tam yöntemi oku

Yalnızca üyeler

Bu bölümü okumak için ücretsiz hesapla giriş yapın.

Giriş yap

Yöntem haritası

İlişkili yöntemlerin komşuluğu — keşfetmek için bir düğüm seçin.

Demokratik Destek Ölçeği
Ulusal Kimlik ÖlçeğiSiyasi Güven ÖlçeğiSeçmen Sinizmi ÖlçeğiSiyasi Katılım ÖlçeğiSiyasi Hoşgörü Ölçeği

Ne zaman kullanılır

Demokratik Destek Ölçeği'ni demokratik konsolidasyon ve kırılganlık çalışmaları, siyasi krizler ve rejim istikrarı değerlendirmeleri, uluslar arası demokratik meşruiyet üzerine karşılaştırmalı araştırmalar, zaman içinde demokrasiye bağlılığın uzun vadeli izlenmesi, anti-demokratik popülizm ve radikal hareketler üzerine araştırmalar ve demokratik eğitim veya vatandaşlık programlarının değerlendirilmesinde kullanın. Yetişkin seçmen nüfusu ve siyasi olarak bilinçli gençler (16+) için uygundur. Çatışma sonrası toplumlar, yeni demokrasiler ve kurumsal krizler yaşayan demokrasilerde değerlidir. Otoriter çağrılara açık nüfusları belirleyebilir.

Güçlü yönler & sınırlılıklar

Güçlü yönler
  • Rejim desteği (demokrasi iyidir) ile performans desteği (hükümet iyi iş çıkarıyor) arasındaki kritik ayrımı ele alır; vatandaşların mevcut memnuniyetsizliğe rağmen neden demokratik reformcu olabileceğini açıklar.
  • Yıllar içinde r > 0.85 test-tekrar test güvenirliği ile derin siyasi değerleri yansıtan yüksek derecede istikrarlı bir yapıdır.
  • Güçlü dış geçerlilik: anti-demokratik hareketlere direnci, otoriterizme açıklığı ve demokratik reformlara desteği öngörür.
  • Yeni demokrasiler, konsolide demokrasiler ve otokrasiler dahil olmak üzere 80'den fazla ülkede geçerliliği kanıtlanmıştır; anlamlı uluslar arası karşılaştırmalara olanak tanır.
Sınırlılıklar
  • Sosyal kabul edilebilirlik yanlılığı: çoğu ülkede demokrasiye destek normatif olarak değerlidir, bu da tavan etkilerine yol açar (çoğu katılımcı yüksek puanlarda kümelenir). Anonim anketler bunu azaltır ancak ortadan kaldırmaz.
  • Performans değerlendirmesiyle karışma: bazı katılımcılar demokratik desteği mevcut hükümet performansına göre çerçeveler; puanlardaki zamansal dalgalanmalar rejim bağlılığından ziyade performansı yansıtabilir.
  • Demokrasi tanımına ilişkin sınırlı nüans: katılımcılar farklı kavramlara sahip olabilir (liberal demokrasi, doğrudan demokrasi, temsili demokrasi); ifade çeşitliliği puanları etkiler.
  • Davranışı öngörmek için yetersiz: yüksek demokratik destek tek başına, performans iyileştirmeleri vaat etseler bile anti-demokratik adaylara oy vermeyi engellemez. Diğer ölçümlerle birleştirilmelidir.

SSS

Gelişmiş demokrasilerde demokratik destek neden azaldı?

Birden fazla neden: (1) Gelir eşitsizliği—eşitsiz toplumlardaki vatandaşlar hükümetin duyarsız olduğunu algılar; (2) Medya alaycılığı—haberler skandal ve çatışmaya odaklanır; (3) Partizan kutuplaşma—kurumlara olan ortak inancın azalması; (4) Performans başarısızlıkları—büyük konularda tıkanıklık; (5) Kuşaksal etkiler—genç kuşaklar demokratik değerlere daha az sosyalleşmiştir. Eşitsizlik (r = -0.60+) ve kurumlara güven (r = 0.70+) ile güçlü korelasyonlar vardır. Şaşırtıcı bir şekilde, benzer zorluklara rağmen İskandinav demokrasilerinde demokratik destek yüksek (%70+) kalmaktadır, bu da kurumsal tasarımın büyük önem taşıdığını düşündürmektedir.

Demokratik destek çöküşten sonra yeniden inşa edilebilir mi?

Çok zor. Destek %40'ın altına düştüğünde, anti-demokratik hareketler başarıyla harekete geçer ve iyileşme daha yavaş olur. Yeniden inşa şunları gerektirir: (1) kurumsal performans iyileştirmesi, (2) eşitsizliği azaltma ve vatandaş yaşamında somut iyileştirmeler, (3) kutuplaşmayı azaltan siyasi uzlaşma, (4) yapıcı haberciliğe doğru medya değişimi. Başarılı vakalar (II. Dünya Savaşı sonrası Almanya, 1978 sonrası İspanya) 10-30 yıl sürmüştür. Hızlı retorik kampanyalar ('demokrasi harikadır') performans desteği olmadan başarısız olur.

Demokratik destekte düşük puan alanlar her zaman anti-demokratik partilere mi oy verir?

Her zaman değil. Düşük destekli bazı katılımcılar oy kullanmayanlardır (sistemden çıkarlar). Diğerleri, demokrasiyi değiştirmek yerine düzeltmeyi vaat eden reformist partilere oy verir. Ancak, düşük destek anti-demokratik alternatiflere açıklığı güçlü bir şekilde öngörür (r = -0.60); tek başına yeterli olmasa da gerekli bir koşuldur. En yüksek riskli nüfus, düşük demokratik destek + yüksek etkililik + şikayet + mevcut anti-demokratik hareket liderliğini birleştirir.

Demokratik destek yeni ve yerleşik demokrasiler arasında nasıl farklılık gösterir?

Yeni demokrasiler (5-20 yaşında) tipik olarak yüksek yaygın destek (balayı etkisi: insanlar demokrasinin potansiyeli konusunda iyimserdir) ancak düşük özel destek (hükümet performansı hayal kırıklığı yaratıcı) gösterir. Yerleşik demokrasiler (50+ yaşında) ters bir örüntü gösterir: yüksek özel destek (hükümet istikrarlı, öngörülebilir) ancak daha düşük yaygın destek (insanlar demokrasiyi takdir eden ancak onu sevmeyen 'eleştirel vatandaşlardır'). Zamanla, yeni demokrasilerin yaygın desteği, performans iyileşmezse azalabilir.

Kaynaklar

  1. Dalton, R. J. (2004). Democratic challenges, democratic choices: The erosion of political support in advanced industrial democracies. Oxford: Oxford University Press. link ↗
  2. Norris, P. (1999). Critical citizens: Global support for democratic governance. Oxford: Oxford University Press. link ↗
  3. Gibson, J. L. (2004). Constraining the Klan: Civil society and the limits of democratic tolerance. In P. B. Baltes, N. J. Smelser, & P. B. Baltes (Eds.), International encyclopedia of the social & behavioral sciences. Oxford: Elsevier. link ↗

Bu sayfayı kaynak gösterin

ScholarGate. (2026, June 3). Support for Democracy Scale (SFD). ScholarGate. https://scholargate.app/tr/political-psychology/democratic-support-scale

İlişkili yöntemler

Ulusal Kimlik ÖlçeğiSiyasi Güven ÖlçeğiSeçmen Sinizmi Ölçeği

Hangi yöntem?

Bu yöntemi en yakın akrabalarının yanına koyup yan yana okuyun — kütüphane kitapları masaya serer; seçim sizindir.

  • Ulusal Kimlik ÖlçeğiSiyaset psikolojisi↔ karşılaştır
  • Siyasi Güven ÖlçeğiSiyaset psikolojisi↔ karşılaştır
  • Seçmen Sinizmi ÖlçeğiSiyaset psikolojisi↔ karşılaştır
Yan yana karşılaştır →

Bu yönteme atıf yapanlar

Siyasi Katılım ÖlçeğiSiyasi Hoşgörü ÖlçeğiSiyasi Güven ÖlçeğiSeçmen Sinizmi Ölçeği

Benzer yöntemler

Demokratik Değerler ÖlçeğiKurumsal Güven ÖlçeğiSiyasi Hoşgörü ÖlçeğiSiyasi Güven ÖlçeğiSeçmen Sinizmi ÖlçeğiPopülizm Ölçeği

İlgili referans kavramlar

Demokrasinin GerekçelendirmeleriDemokratik KuramDemokratikleşme ve YönetişimMüzakereci DemokrasiRıza ve MeşruiyetKarşılaştırmalı Siyaset

Bu sayfada bir hata mı var? Bildir / düzeltme öner →

ScholarGate — Democratic Support Scale (Support for Democracy Scale (SFD)). 2026-07-21 tarihinde şu adresten erişildi: https://scholargate.app/tr/political-psychology/democratic-support-scale · Veri seti: https://doi.org/10.5281/zenodo.20539026
Hızlı bilgiler
Originator
Russell Dalton & Pippa Norris
Subfamily
institutional-attitudes
Year
1999
Type
Self-report
İlişkili yöntemler
Ulusal Kimlik ÖlçeğiSiyasi Güven ÖlçeğiSeçmen Sinizmi Ölçeği
ScholarGate

Araştırma yöntemleri için içerik öncelikli bir referans kütüphanesi — her yöntemin ne olduğu, nasıl çalıştığı ve nereden geldiği.

Açık veri (CC-BY)

Keşfet

  • Kütüphane
  • Yöntemlerde ara…
  • Alanlara göre gez
  • Alanlar
  • Yolculuk
  • Karşılaştır
  • Hangi yöntem?

Başvuru

  • Konular
  • Atlas
  • Sözlük
  • Metodoloji
  • Felsefe

Çalışma alanı

  • Kitaplığım
  • Masa
  • Sohbet

Şirket

  • Hakkımızda
  • Fiyatlandırma
  • İletişim
  • Yöntem öner

Kayıtlar, başvuru amacıyla yayımlanmış kaynaklardan derlenmiştir. Herhangi bir bilginin doğruluğunu ve kendi kullanımınıza uygunluğunu denetlemek sizin sorumluluğunuzdadır.

© 2026 ScholarGate · Araştırma yöntemleri referans kütüphanesi
  • Gizlilik
  • Çerezler
  • Koşullar
  • Hesabı sil