Çoğunluk Yönetimi ve Sınırları
Bu konu, çoğunluk kararlarının neden yetkili olması gerektiğini, azınlıkları çoğunluk gücünden neyin koruduğunu ve anayasal hakların çoğunlukların neye karar verebileceğini uygun bir şekilde sınırlayıp sınırlamadığını sorgulamaktadır.
Tanım
Çoğunluk yönetimi, seçmenlerin yarısından fazlasının tercih ettiği seçeneğin geçerli olduğu karar alma prosedürüdür; sınırları ise, bir çoğunluğun neye karar verebileceğini meşru bir şekilde kısıtlayabilecek anayasal haklar, azınlık korumaları, nitelikli çoğunluk gereklilikleri gibi kısıtlamaları ilgilendirmektedir.
Kapsam
Kapsamında çoğunluk yönetiminin gerekçelendirilmesi (May teoremi, adalet), çoğunluğun tiranlığı tehlikesi, çoğunluk kararları üzerindeki anayasal ve hak temelli sınırlar, yargısal denetim tartışması ve azınlık korumasının yeri yer almaktadır. Sosyal seçim paradoksları, çoğunluk kararları üzerindeki etkileri açısından değinilmektedir.
Temel sorular
- Çoğunluğun iradesi neden yetkili olmalıdır?
- Azınlıklar bir çoğunluğun gücünden nasıl korunabilir?
- Anayasal haklar, çoğunlukların neye karar verebileceğine sınırlar koymalı mıdır?
- Yargısal denetim, çoğunluk yönetimi üzerinde meşru bir sınır mıdır, yoksa anti-demokratik bir sınır mıdır?
Anahtar kavramlar
- çoğunluk yönetimi
- çoğunluğun tiranlığı
- azınlık hakları
- anayasacılık
- yargısal denetim
- çoğunluk karşıtı zorluk
Temel kuramlar
- Çoğunluğun tiranlığı
- Tocqueville, demokrasilerde çoğunluğun azınlıkları sadece yasalar aracılığıyla değil, aynı zamanda fikirler üzerindeki toplumsal baskı yoluyla da baskı altına alabileceği konusunda uyarmaktadır; böylece kontrolsüz çoğunluk gücünün bireysel özgürlüğü ve zihinsel bağımsızlığı tehdit ettiğini belirtmektedir.
- Temsili hükümet ve azınlıklar
- Mill, temsili demokrasiyi savunurken azınlıkların bastırılmasına karşı uyarıda bulunmaktadır; azınlık görüşlerinin sayısal çoğunluk tarafından ezilmek yerine duyulmasını sağlamak için orantılı temsil gibi mekanizmaları savunmaktadır.
- Çoğunlukçuluk lehine argüman
- Waldron, haklar konusunda makul anlaşmazlıklar olduğunda, çoğunluk kararının vatandaşlara eşitler olarak en iyi saygı gösteren prosedür olduğunu ve yasama üzerindeki yargısal denetimin ikna edici bir demokratik gerekçeden yoksun olduğunu savunmaktadır.
Tarihçe
Çoğunlukların azınlıkları baskı altına alabileceği endişesi, Madison'ın Federalist argümanlarından ve Tocqueville'in Amerika'da Demokrasi (1835/40) adlı eserinden Mill'in Temsili Hükümet Üzerine Düşünceler (1861) adlı eserine kadar uzanmaktadır. Haklar, anayasacılık ve yargısal denetim üzerine modern tartışma, Waldron'ın Hukuk ve Anlaşmazlık (1999) adlı eseri ve 'çoğunluk karşıtı zorluk' ile keskinleşmiştir.
Tartışmalar
- Haklar, çoğunluklar üzerindeki sınırlar olarak
- Anayasal olarak güvence altına alınmış hakların ve yargısal denetimin çoğunluk kararlarını meşru bir şekilde kısıtlayıp kısıtlamadığı ya da Waldron'ın savunduğu gibi, çoğunlukçu yasama organlarının eşitler arasındaki anlaşmazlığa daha iyi saygı gösterip göstermediği.
- Azınlıkları korumak
- Bir demokrasinin kalıcı azınlıkların baskı altına alınmasını orantılı temsil, federalizm veya güvence altına alınmış haklar gibi mekanizmalar aracılığıyla nasıl önleyebileceği.
Öne çıkan isimler
- Alexis de Tocqueville
- John Stuart Mill
- Jeremy Waldron
- James Madison
İlgili konular
Temel eserler
- tocqueville1835
- mill1861
- waldron1999
Sıkça sorulan sorular
- 'Çoğunluğun tiranlığı' nedir?
- Bir demokrasideki sayısal çoğunluğun gücünü azınlıkları baskı altına almak için kullanması tehlikesidir; ister yasalar aracılığıyla ister toplumsal uyum yoluyla olsun, bu, Tocqueville ve Mill tarafından meşhur edilen bir endişedir.