Müzakereci Demokrasi
Müzakereci demokrasi, kolektif kararların meşruiyetinin yalnızca oyların sayılmasına değil, özgür ve eşit vatandaşlar arasında akılcı, kamusal bir müzakere sürecine bağlı olduğunu savunmaktadır.
Tanım
Müzakereci demokrasi, demokratik meşruiyetin yalnızca önceden belirlenmiş tercihlerin toplanmasından ziyade, vatandaşların fiili müzakerelerinden — yani herkesin makul bir şekilde kabul edebileceği gerekçelerin karşılıklı alışverişinden — kaynaklandığı görüşüdür.
Kapsam
Müzakereci ideali ve kamusal akıl ile karşılıklılık anlayışını, söylemsel-kuramsal temelleri (Habermas), eşitler arası müzakere modelini (Cohen), Gutmann ve Thompson'ın karşılıklılık temelli yaklaşımını ve uygulanabilirlik, dışlama, pazarlık ve farklılığın yeri ile ilgili eleştirileri kapsamaktadır.
Temel sorular
- Kolektif bir kararı demokratik olarak meşru kılan nedir?
- Gerçek kamusal müzakere hangi koşulları karşılamalıdır?
- Kamusal müzakerede meşru olarak ne tür gerekçeler sunulabilir?
- Büyük ölçekli müzakereci demokrasi uygulanabilir midir ve dışlayıcı mıdır?
Anahtar kavramlar
- kamusal akıl
- karşılıklılık
- ideal müzakereci prosedür
- iletişimsel eylem
- daha iyi argümanın zorlayıcı olmayan gücü
- müzakereci sistem
Temel kuramlar
- Demokrasinin Söylem Kuramı
- Habermas, meşru hukukun söylemsel bir süreçte tüm vatandaşların rızasını karşılayabilmesi gerektiğini savunarak, demokratik meşruiyeti iletişimsel akıl ve eşitler arasında bozulmamış bir söylem idealiyle ilişkilendirmektedir.
- Eşitler Arasında Müzakere
- Cohen, özgür, eşit katılımcıların önerileri herkes tarafından kabul edilebilir gerekçelerle haklı çıkardığı ideal bir müzakere prosedürünü modellemekte ve meşruiyetin bu tür akılcı kolektif gerekçelendirmenin sonuçlarından kaynaklandığını öne sürmektedir.
- Karşılıklılık Temelli Müzakere
- Gutmann ve Thompson, müzakereci demokrasiyi karşılıklılığa dayandırmaktadır: vatandaşlar, özellikle ahlaki olarak tartışmalı konularda, karşılıklı olarak kabul edebilecekleri gerekçeleri birbirlerine borçludurlar ve müzakere, karşılıklı saygı koşulları altında ahlaki anlaşmazlıkları yönetmeye yardımcı olmaktadır.
Tarihçe
Demokratik kuramdaki müzakereci dönüşüm, 1980'lerin sonları ve 1990'larda Habermas'ın söylem etiği ve Rawls'un kamusal aklından beslenerek ortaya çıkmıştır. Cohen'in 'Deliberation and Democratic Legitimacy' (1989) adlı eseri ona kanonik bir formülasyon kazandırmış; Habermas'ın Between Facts and Norms (1996) ve Gutmann ile Thompson'ın çalışmaları bu alanı sağlamlaştırmıştır.
Tartışmalar
- Müzakereye Karşı Toplama
- Meşruiyetin, müzakerecilerin savunduğu gibi, tercihleri dönüştürebilen akılcı kamusal müzakereye mi dayandığı, yoksa sosyal seçim ve çoğulcu kuramların öne sürdüğü gibi, önceden verilmiş tercihlerin adil bir şekilde toplanmasına mı dayandığı tartışılmaktadır.
- Kapsayıcılık ve Gerekçe Sunmanın Sınırları
- Herkes tarafından kabul edilebilir gerekçeler sunma talebinin, belirli argüman tarzlarını haksız yere ayrıcalıklı kılıp marjinalize edilmiş sesleri dışlayıp dışlamadığı, farklılık demokratları tarafından müzakereci ideallere karşı yöneltilen bir eleştiridir.
Öne çıkan isimler
- Jürgen Habermas
- Joshua Cohen
- Amy Gutmann
- Dennis Thompson
İlgili konular
Temel eserler
- habermas1996
- cohen1989del
- gutmann2004
Sıkça sorulan sorular
- Müzakereci demokrasi, sıradan oylama demokrasisinden nasıl farklılaşır?
- Meşruiyetin, sabit tercihler üzerinden oyları saymaktan değil, vatandaşların herhangi bir karar alınmadan önce tercihlerini geliştirebilecek ve hatta değiştirebilecek gerekçeleri kamusal olarak karşılıklı olarak paylaştıkları öncül bir süreçten geldiğini savunmaktadır.