Uygulama Sonuç Taksonomisi
Implementation Outcomes: A Taxonomy of Eight Measurable Dimensions for Assessing Implementation Fidelity and Success · Ayrıca şöyle bilinir: implementation outcomes, Proctor framework, implementation success measures
Uygulama Sonuç Taksonomisi, uygulama başarısını değerlendirmek için sekiz ölçülebilir boyutu tanımlayan bir çerçevedir: Kabul Edilebilirlik, Benimseme, Uygunluk, Uygulanabilirlik, Sadakat, Uygulama Maliyeti, Nüfuz Etme ve Sürdürülebilirlik. Proctor ve ark. (2011) tarafından geliştirilen bu taksonomi, uygulama süreci sonuçlarını (müdahale ne kadar iyi sunuldu?) klinik sonuçlardan (hastalar iyileşti mi?) ayırt etmek için standartlaştırılmış bir kelime dağarcığı ve ölçüm yaklaşımı sunar. Bu taksonomi, kanıta dayalı bir müdahalenin etkili (klinik sonuç) ancak kötü uygulanan (uygulama sonucu) veya uygulanması mümkün ancak kuruluşlar tarafından benimsenmeyen bir durum olabileceğini kabul ettiği için uygulama biliminin temelini oluşturur.
Tam yöntemi oku
Bu bölümü okumak için ücretsiz hesapla giriş yapın.
Yöntem haritası
İlişkili yöntemlerin komşuluğu — keşfetmek için bir düğüm seçin.
Ne zaman kullanılır
Uygulama Sonuçlarını şunlar için kullanın: (1) Uygulama projelerinin başında değerlendirme planlayın—müdahaleniz için hangi sonuçların en önemli olduğuna karar verin. (2) Dağıtım sırasında uygulama kalitesini izleyin—sorunları erken yakalamak için Sadakat, Benimseme ve Maliyeti izleyin. (3) Kanıta dayalı bir müdahalenin neden başarısız olduğunu veya başarılı olduğunu açıklayın—uygulama sonuçları genellikle gerçek engeli ortaya çıkarır. (4) Ayarlar veya stratejiler arasında uygulamayı karşılaştırın—hangi yaklaşım daha iyi Benimseme, Sadakat ve Sürdürülebilirlik sağlıyor? (5) Uygulama başarısını fon sağlayıcılara ve paydaşlara klinik sonuçların yanı sıra bildirin—ikisi de önemlidir. (6) Fonlama sona ermeden önce sürdürülebilirlik zorluklarını belirleyin—devamlılık için plan yapmak üzere 6 ayda Sürdürülebilirlik ölçün. Uygulama Sonuçları, 'uygulama başarısı'ndan daha spesifik ve ölçülebilirdir, bu da çok belirsizdir.
Güçlü yönler & sınırlılıklar
- Ne anlama geldiği konusundaki kafa karışıklığını azaltan standartlaştırılmış, kanıta dayalı bir taksonomi sağlar. Tüm çalışmalar aynı sekiz sonucu ölçebilir, bu da karşılaştırmaları mümkün kılar.
- Pratik ve eyleme geçirilebilir—her sonucun doğrulanmış ölçüm araçları (anketler, gözlem kontrol listeleri) vardır, bu da değerlendirmeyi uygulayıcılar için mümkün kılar.
- Kapsamlı—sekiz sonuç, sadece klinik düzeydeki benimseme değil, başlangıç kabulünden uzun vadeli sürdürülebilirliğe kadar tüm uygulama yolculuğunu kapsar.
- Uygulama sonuçlarını klinik sonuçlardan ayırır, çalışmaların her ikisini de raporlamasına ve ne zaman farklılaştıklarını anlamasına olanak tanır (örn. yüksek Sadakat ancak düşük klinik fayda, müdahalenin kendisinin zayıf olduğunu, uygulamanın değil, düşündürür).
- 2011'den bu yana 300'den fazla alıntı ile kapsamlı bir şekilde doğrulanmıştır. Uygulama araştırmaları için NIH ve büyük fon sağlayıcılar tarafından önerilir.
- Sekiz sonucun tamamını ölçmek kaynak yoğundur; uygulayıcılar genellikle bir alt kümesini önceliklendirir (örn. Benimseme ve Sadakat) ve diğerlerini (örn. Uygunluk, Sürdürülebilirlik) göz ardı eder.
- Bazı sonuçlar (örn. Uygulanabilirlik, Uygunluk) özneldir ve nitel değerlendirme gerektirir, bu da nicel ölçümlerden daha fazla standartlaştırmayı zorlaştırır.
- Sonuçlar çelişebilir: Uygulanabilirliği iyileştirmek (protokolü basitleştirmek) Sadakati azaltabilir (protokol adımlarını atlamak). Ödünleşimler açık karar verme gerektirir.
- Sürdürülebilirlik 6-12 ayda ölçülür, ancak birçok müdahale daha sonra (uygulamadan 2-3 yıl sonra) başarısız olur. Daha uzun vadeli takip gereklidir ancak maliyetlidir.
- Çerçeve 'başarı' için eşikleri belirtmez; %60'lık bir Benimseme oranı, dirençli bir ortamda mükemmel, ancak alıcı bir ortamda zayıf olabilir. Kıyaslama bağlama bağlıdır.
SSS
Uygulama Sonuçları klinik sonuçlarla aynı mı?
Hayır. Uygulama sonuçları, müdahalenin sunulup sunulmadığını ve benimsenip benimsenmediğini ölçer (Sadakat, Benimseme, Nüfuz Etme). Klinik sonuçlar, hastaların iyileşip iyileşmediğini ölçer (mortalite, semptom skorları). İkisi de önemlidir. Örnek: bir ilaç, klinisyenler onu kabul edilemez bulursa düşük Benimseme ile yüksek klinik etkiye sahip olabilir. Tersine, bir müdahale benimsenmiş olabilir ancak düşük uygulama kalitesi (Sadakat) varsa veya müdahalenin kendisi zayıfsa zayıf klinik sonuçlar gösterebilir.
Hangi uygulama sonuçları en önemlidir?
Amacınıza bağlıdır. Bir müdahale dağıtırken, Kabul Edilebilirlik ve Benimseme erken önceliklerdir (insanlar kullanacak mı?). Uygulandıktan sonra Sadakat önemlidir (doğru kullanıyorlar mı?). Uzun vadeli başarı için Sürdürülebilirlik kritiktir (kalacak mı?). Çoğu uygulama çalışması en az Benimseme, Sadakat ve Sürdürülebilirliği ölçer.
Bu sonuçlar için 'iyi' bir puan nedir?
Eşikler müdahale ve ortama göre değişir. Genel olarak: Kabul Edilebilirlik ≥3.5/5 iyidir. Benimseme ≥%70 kabul edilebilir, ≥%80 mükemmeldir. Sadakat ≥%85 standarttır. Nüfuz Etme ≥%60 nüfus düzeyindeki müdahaleler için makuldür. Sürdürülebilirlik takipte evet/hayır'dır; 12 ayda yerlerin/klinisyenlerin %50'sinden fazlası hala yapıyorsa, sürdürülebilirdir. Alanınızdaki benzer müdahalelere göre kıyaslayın.
Uygulama Sonuçları başlangıçta ölçülebilir mi, yoksa uygulamanın başlaması mı gerekiyor?
Bazıları uygulama öncesinde ölçülebilir: Kabul Edilebilirlik (kabul edilebilir olduğunu düşünüyorlar mı?), Uygunluk (uygun olduğunu düşünüyorlar mı?), Uygulanabilirlik (uygulanabilir olduğunu düşünüyorlar mı?). Diğerleri uygulama gerektirir: Benimseme (gerçekten uyguladılar mı?), Sadakat (sunuyorlar mı?), Nüfuz Etme (uygun katılımcılara ulaşıldı mı?), Sürdürülebilirlik (hala devam ediyor mu?). Ölçüm planınızı buna göre tasarlayın.
Kaynaklar
- Proctor, E. K., Silmere, H., Raghavan, R., Hovmand, P., Aarons, G. A., Bunger, A., ... & Rojas, D. (2011). Outcomes for implementation research: Conceptual distinctions, measurement challenges, and research agenda. Administration and Policy in Mental Health and Mental Health Services Research, 38(2), 65-76. DOI: 10.1007/s10488-010-0319-7 ↗
- Proctor, E. K., Silmere, H., Raghavan, R., Hovmand, P., Aarons, G. A., Bunger, A., ... & Rojas, D. (2015). Outcomes for implementation research: Conceptual distinctions, measurement challenges, and research agenda. Administration and Policy in Mental Health, 42(2), 123-132. link ↗
- Raghavan, R., Bright, C. L., & Shadoin, A. L. (2008). Toward a policy ecology of implementation of evidence-based practices in public mental health settings. Administration and Policy in Mental Health and Mental Health Services Research, 35(3), 142-154. DOI: 10.1186/1748-5908-3-26 ↗
Bu sayfayı kaynak gösterin
ScholarGate. (2026, June 4). Implementation Outcomes: A Taxonomy of Eight Measurable Dimensions for Assessing Implementation Fidelity and Success. ScholarGate. https://scholargate.app/tr/implementation-science/implementation-outcome-taxonomy
Hangi yöntem?
Bu yöntemi en yakın akrabalarının yanına koyup yan yana okuyun — kütüphane kitapları masaya serer; seçim sizindir.
- Uygulama Araştırmaları İçin Birleştirilmiş Çerçeve (CFIR)Uygulama bilimi↔ karşılaştır
- Uygulamada Bağlılık DeğerlendirmesiUygulama bilimi↔ karşılaştır
- Bilgi ÇevirisiUygulama bilimi↔ karşılaştır
- Normalizasyon Süreç Teorisi (NPT)Uygulama bilimi↔ karşılaştır
- RE-AIM ÇerçevesiUygulama bilimi↔ karşılaştır