Lumsdaine-Papell Birim Kök Testi ve İki Yapısal Kırılma

Zivot-Andrews, seviye ve/veya eğilimde tek bir içsel yapısal kırılmaya izin verirken, Lumsdaine-Papell iki eş zamanlı kırılmayı ele alır. Bir seri aslında iki rejim kayması yaşamışsa, tek-kırılmalı test, bir modellemeyen kırılma ADF regresyonunu bozduğu için birim kökü reddetmede başarısız olabilir. LP testi, daha uzun seriler gerektirme ve ayrı, iki-kırılmalı-özgü kritik değerler kullanma maliyetiyle bu göz ardı edilen kırılma yanlılığını azaltır.

LP testi, kırılmaları yalnızca durağanlık alternatifi altında koşullandırır, bu da kırılma seçimi prosedürünün, gerçek sürecin sıçramalar içeren bir birim kök olduğu durumlarda sahte reddetmeye yol açabileceği anlamına gelir (yani, sıfır hipotezi altında kırılmalar). Lee ve Strazicich (2003), hem sıfır hem de alternatif altında kırılmalara açıkça izin veren bir test türetmişlerdir, bu da daha muhafazakar — ancak boyutu doğru — çıkarım üretir. LP'nin bu senaryolardaki aşırı reddi, bilinen bir sonlu örneklem sorunudur.

AA modeli yalnızca iki durağanlık kaymasına izin verir ve kırılmaların ortalama seviyeyi değiştirdiği ancak eğilim büyümesini sağlam bıraktığı durumlar için uygundur. CC modeli, durağanlık kaymalarına eğilim eğimi değişiklikleri ekler ve kırılmaların büyüme oranını kalıcı olarak değiştirdiği seriler için uygundur. AB modeli karma bir formdur. Seçim, ekonomik teori ve serinin önceki grafiksel analizi tarafından yönlendirilmeli, en uygun test sonucunu veren modeli seçerek değil, çünkü ikincisi boyutu şişirir.