จริยธรรมวาระสุดท้ายของชีวิต
จริยธรรมวาระสุดท้ายของชีวิตเป็นการพิจารณาคำถามทางศีลธรรมที่เกี่ยวข้องกับความตายและการใกล้ตาย ซึ่งรวมถึงการถอนและระงับการรักษา การดูแลแบบประคับประคอง การุณยฆาต และการช่วยให้ตายโดยแพทย์
Definition
สาขาชีวจริยธรรมที่เกี่ยวข้องกับการประเมินทางศีลธรรมของการตัดสินใจ การปฏิบัติ และนโยบายที่เกี่ยวข้องกับความตาย การใกล้ตาย และขีดจำกัดของการรักษาเพื่อยืดชีวิต
Scope
หัวข้อนี้ครอบคลุมความแตกต่างและข้อโต้แย้งหลักในจริยธรรมของการใกล้ตาย: การฆ่ากับการปล่อยให้ตาย หลักคำสอนเรื่องผลสองประการ วิธีการปกติเทียบกับวิธีการพิเศษ คำสั่งล่วงหน้า และการถกเถียงเกี่ยวกับการุณยฆาตโดยสมัครใจและการฆ่าตัวตายโดยได้รับความช่วยเหลือ โดยจะสำรวจจุดยืนหลักและเหตุผลที่เสนอเพื่อสนับสนุนและต่อต้านจุดยืนเหล่านั้น เป็นการบรรยายเชิงพรรณนาอย่างเคร่งครัดและไม่เป็นการสั่งสอน: โดยนำเสนอข้อโต้แย้งจากทุกฝ่ายและไม่แนะนำบุคคลใดๆ เกี่ยวกับการตัดสินใจในช่วงวาระสุดท้ายของชีวิต
Core questions
- มีความแตกต่างทางศีลธรรมที่สำคัญระหว่างการฆ่าผู้ป่วยกับการปล่อยให้ผู้ป่วยตายหรือไม่?
- หลักคำสอนเรื่องผลสองประการสามารถให้เหตุผลในการเร่งความตายในฐานะผลข้างเคียงที่คาดการณ์ไว้แต่ไม่ได้ตั้งใจจากการบรรเทาความเจ็บปวดได้หรือไม่?
- ภายใต้เงื่อนไขใดบ้าง หากมี การุณยฆาตโดยสมัครใจหรือการช่วยให้ตายจึงจะสามารถป้องกันได้?
- ความปรารถนาที่แสดงออกล่วงหน้าในคำสั่งล่วงหน้าควรมีผลผูกพันการดูแลในภายหลังอย่างไร?
Key theories
- การวิพากษ์วิจารณ์การฆ่า/การปล่อยให้ตาย
- James Rachels โต้แย้งว่าความแตกต่างทางศีลธรรมตามธรรมเนียมระหว่างการุณยฆาตแบบกระทำและการุณยฆาตแบบไม่กระทำนั้นไม่มีนัยสำคัญทางจริยธรรมในตัวเอง ซึ่งเป็นการท้าทายมุมมองที่ว่าการปล่อยให้ตายเป็นสิ่งที่อนุญาตเสมอในขณะที่การฆ่าเป็นสิ่งที่ผิดเสมอ
- หลักคำสอนเรื่องผลสองประการ
- หลักการดั้งเดิมที่ระบุว่าการกระทำที่มีทั้งผลดีและผลเสียอาจเป็นสิ่งที่อนุญาตได้หากผลเสียนั้นถูกคาดการณ์ไว้แต่ไม่ได้ตั้งใจและเป็นสัดส่วน ซึ่งมักถูกนำมาใช้เพื่อแยกความแตกต่างระหว่างการให้ยาเพื่อบรรเทาอาการแบบประคับประคองกับการฆ่าโดยเจตนา
History
จริยธรรมวาระสุดท้ายของชีวิตมีความโดดเด่นขึ้นมาพร้อมกับความก้าวหน้าทางเทคโนโลยีช่วยชีวิตในช่วงกลางศตวรรษที่ 20 และคดีสำคัญเกี่ยวกับการถอนการรักษา บทความของ Rachels ในปี 1975 ได้ปรับกรอบการถกเถียงเรื่องการฆ่า/การปล่อยให้ตาย และการทำให้การช่วยให้ตายถูกกฎหมายในบางเขตอำนาจศาลในช่วงปลายศตวรรษที่ 20 ได้ทำให้การอภิปรายเชิงปรัชญาและนโยบายเข้มข้นขึ้น
Debates
- การุณยฆาตแบบกระทำเทียบกับการุณยฆาตแบบไม่กระทำ
- การทำให้เสียชีวิตโดยตรงกับการปล่อยให้เสียชีวิตมีความแตกต่างทางศีลธรรมหรือไม่ยังคงเป็นที่ถกเถียงกัน Rachels ปฏิเสธความแตกต่างโดยเนื้อแท้ ในขณะที่คนอื่นๆ เห็นว่าความแตกต่างนี้สะท้อนถึงลักษณะสำคัญของเจตนาและความรับผิดชอบ
- ความเป็นอิสระและคุณค่าของชีวิตในช่วงวาระสุดท้ายของชีวิต
- Dworkin กำหนดข้อพิพาทดังกล่าวเป็นการขัดแย้งเกี่ยวกับวิธีการตีความความศักดิ์สิทธิ์ของชีวิต โดยโต้แย้งว่าการเคารพความเชื่อของบุคคลเกี่ยวกับความตายของตนเองเป็นสิ่งสำคัญ ซึ่งเป็นมุมมองที่คนอื่นๆ ปฏิเสธ
Key figures
- James Rachels
- Ronald Dworkin
- Tom Beauchamp
- James Childress
Related topics
Seminal works
- rachels1975
- dworkin1993
Frequently asked questions
- การุณยฆาตกับการช่วยให้ตายแตกต่างกันอย่างไร?
- ในการุณยฆาต บุคคลอื่น (มักจะเป็นแพทย์) เป็นผู้กระทำการที่ทำให้เสียชีวิต ในการช่วยให้ตายหรือการฆ่าตัวตายโดยได้รับความช่วยเหลือ บุคคลนั้นจัดหาวิธีการให้แต่ผู้ป่วยเป็นผู้กระทำการขั้นสุดท้าย คำศัพท์และกฎหมายแตกต่างกันอย่างมากในแต่ละเขตอำนาจศาล
- หัวข้อนี้แนะนำจุดยืนเกี่ยวกับการช่วยให้ตายหรือไม่?
- ไม่ หัวข้อนี้อธิบายข้อโต้แย้งที่นำเสนอโดยฝ่ายต่างๆ ในการถกเถียงและความแตกต่างที่พวกเขาใช้ โดยไม่รับรองข้อสรุปใดๆ