การตัดสินใจร่วมกันและการสื่อสารที่ยึดผู้ป่วยเป็นศูนย์กลาง

การตัดสินใจร่วมกันเป็นแนวทางที่แพทย์และผู้ป่วยทำงานร่วมกันเพื่อตัดสินใจเกี่ยวกับการดูแลรักษา โดยผสมผสานความรู้ของแพทย์เกี่ยวกับทางเลือกและหลักฐานเข้ากับความพึงพอใจและค่านิยมของผู้ป่วยที่ได้รับข้อมูลครบถ้วน ในการสื่อสารเรื่องยา แนวทางนี้ได้ปรับเปลี่ยนการให้คำปรึกษาจากการถ่ายทอดคำแนะนำทางเดียวไปสู่การพิจารณาร่วมกันสองทางว่าควรใช้ยาหรือไม่และอย่างไร บทความนี้จะอธิบายแนวคิด รูปแบบหลัก และการสื่อสารที่สนับสนุนแนวคิดนี้

Definition

การตัดสินใจร่วมกันเป็นกระบวนการที่แพทย์และผู้ป่วยมีส่วนร่วมในการตัดสินใจด้านสุขภาพร่วมกัน โดยมีการแลกเปลี่ยนข้อมูลเกี่ยวกับทางเลือกที่มีอยู่ ประโยชน์และอันตรายที่อาจเกิดขึ้น และบรรลุทางเลือกที่สะท้อนถึงความพึงพอใจของผู้ป่วยที่ได้รับข้อมูลครบถ้วน

Scope

หัวข้อนี้ครอบคลุมคำจำกัดความและลักษณะเฉพาะของการตัดสินใจร่วมกัน รูปแบบที่มีอิทธิพลที่นำไปปฏิบัติ (รวมถึงการพูดคุยเกี่ยวกับทางเลือก/การตัดสินใจ/การเลือก และกรอบการทำงานแบบบูรณาการ) และการสื่อสารที่ยึดผู้ป่วยเป็นศูนย์กลางในฐานะรูปแบบที่กว้างขึ้นซึ่งแนวคิดนี้ตั้งอยู่ เป็นการอธิบายเชิงแนวคิดและระเบียบวิธีเกี่ยวกับโครงสร้างของการตัดสินใจร่วมกัน ไม่ได้แนะนำทางเลือกการรักษาเฉพาะเจาะจง

Core questions

• อะไรคือสิ่งที่ทำให้การตัดสินใจร่วมกันแตกต่างจากการยินยอมที่ได้รับข้อมูลครบถ้วน และจากรูปแบบการเผด็จการหรือการให้ข้อมูลเพียงอย่างเดียว?
• ขั้นตอนหรือประเภทการพูดคุยใดบ้างที่ประกอบขึ้นเป็นแบบจำลองหลักของการตัดสินใจร่วมกัน?
• ส่วนประกอบที่จำเป็น — การแลกเปลี่ยนข้อมูล การพิจารณา และการตัดสินใจร่วมกัน — ของการตัดสินใจร่วมกันคืออะไร?
• การสื่อสารที่ยึดผู้ป่วยเป็นศูนย์กลางสนับสนุนการมีส่วนร่วมของผู้ป่วยในการตัดสินใจเกี่ยวกับยาของพวกเขาได้อย่างไร?

Key concepts

• ความพึงพอใจและค่านิยมของผู้ป่วย
• การแลกเปลี่ยนข้อมูลและการพิจารณา
• การพูดคุยเกี่ยวกับทางเลือก การตัดสินใจ และการเลือก
• เครื่องมือช่วยตัดสินใจ
• ความสมดุลและการตัดสินใจที่อ่อนไหวต่อความพึงพอใจ
• การสื่อสารที่ยึดผู้ป่วยเป็นศูนย์กลาง

Key theories

ลักษณะเฉพาะของการตัดสินใจร่วมกันของ Charles, Gafni, และ Whelan

การวิเคราะห์ในช่วงแรกและมีอิทธิพลที่เสนอว่าการตัดสินใจร่วมกันต้องมีผู้เข้าร่วมอย่างน้อยสองคน (แพทย์และผู้ป่วย) ทั้งสองฝ่ายแลกเปลี่ยนข้อมูล ทั้งสองฝ่ายดำเนินการเพื่อสร้างข้อสรุปร่วมกันเกี่ยวกับการรักษาที่ต้องการ และทั้งสองฝ่ายตกลงในการตัดสินใจที่จะนำไปปฏิบัติ ซึ่งแตกต่างจากแบบจำลองแบบเผด็จการและแบบให้ข้อมูลเพียงอย่างเดียว

แบบจำลองสามขั้นตอนของ Elwyn

แบบจำลองเชิงปฏิบัติที่วางกรอบการตัดสินใจร่วมกันเป็นลำดับของการพูดคุยแบบทีม (การทำงานร่วมกันและการให้การสนับสนุน) การพูดคุยเกี่ยวกับทางเลือก (การเปรียบเทียบทางเลือกโดยใช้การสื่อสารความเสี่ยง) และการพูดคุยเกี่ยวกับการตัดสินใจ (การสอบถามและบูรณาการความพึงพอใจที่ได้รับข้อมูลครบถ้วน) ซึ่งได้รับการปรับปรุงให้เป็นกระบวนการปรึกษาหารือหลายขั้นตอน

Mechanisms

ในการตัดสินใจร่วมกัน แพทย์และผู้ป่วยจะตกลงกันก่อนว่าต้องมีการตัดสินใจร่วมกัน จากนั้นจึงทบทวนทางเลือกที่เหมาะสมพร้อมประโยชน์และอันตราย ซึ่งมักใช้การสื่อสารความเสี่ยงที่มีโครงสร้างหรือเครื่องมือช่วยตัดสินใจ และสุดท้ายจะสอบถามและนำความพึงพอใจของผู้ป่วยที่ได้รับข้อมูลครบถ้วนมาประกอบการตัดสินใจร่วมกัน ชาร์ลส์และคณะได้ระบุส่วนประกอบที่สำคัญ ได้แก่ การแลกเปลี่ยนข้อมูลสองทาง การพิจารณาเพื่อหาข้อสรุป และข้อตกลงร่วมกัน ในขณะที่เอลวินและคณะได้แปลสิ่งเหล่านี้เป็นลำดับของการพูดคุยแบบทีม การพูดคุยเกี่ยวกับทางเลือก และการพูดคุยเกี่ยวกับการตัดสินใจ ซึ่งมีวัตถุประสงค์สำหรับการปรึกษาหารือในชีวิตประจำวัน แนวทางนี้เหมาะสมที่สุดสำหรับการตัดสินใจที่อ่อนไหวต่อความพึงพอใจ ซึ่งมีทางเลือกที่เหมาะสมมากกว่าหนึ่งทาง และทางเลือกที่ดีที่สุดขึ้นอยู่กับว่าผู้ป่วยให้น้ำหนักกับการแลกเปลี่ยนอย่างไร

Clinical relevance

การตัดสินใจร่วมกันอธิบายว่าผู้ป่วยสามารถมีส่วนร่วมในการตัดสินใจเกี่ยวกับการรักษาของตนได้อย่างไร รวมถึงว่าจะใช้ยาหรือไม่และอย่างไร และมักถูกอ้างถึงว่าเป็นตัวบ่งชี้ของการดูแลที่ยึดผู้ป่วยเป็นศูนย์กลาง ในฐานะหัวข้ออ้างอิง จะอธิบายแนวคิดและรูปแบบต่างๆ ไม่ได้ชี้นำว่าแต่ละบุคคลควรเลือกทางเลือกใด

Evidence & guidelines

วรรณกรรมเกี่ยวกับการตัดสินใจร่วมกันส่วนใหญ่เป็นเชิงแนวคิดและการสร้างแบบจำลอง เสริมด้วยการทดลองใช้เครื่องมือช่วยตัดสินใจที่แสดงให้เห็นถึงการปรับปรุงความรู้ของผู้ป่วยและความแม่นยำในการรับรู้ความเสี่ยง และการลดความขัดแย้งในการตัดสินใจ โดยมีผลกระทบที่แตกต่างกันมากขึ้นต่อทางเลือกที่ถูกเลือก ความเห็นเช่นของแบร์รีและเอ็ดจ์แมน-เลวิตัน ได้วางกรอบการตัดสินใจร่วมกันว่าเป็นหัวใจสำคัญของการดูแลที่ยึดผู้ป่วยเป็นศูนย์กลาง ในขณะที่แบบจำลองของชาร์ลส์และเอลวินเป็นโครงสร้างแนวคิดที่ถูกอ้างถึงบ่อยที่สุด

History

การตัดสินใจร่วมกันเกิดขึ้นในช่วงทศวรรษ 1990 เพื่อตอบสนองต่อแบบจำลองการเผชิญหน้าทางคลินิกทั้งแบบเผด็จการและแบบให้ข้อมูลเพียงอย่างเดียว โดยบทความของชาร์ลส์และคณะในปี 1997 เป็นจุดเริ่มต้นของแนวคิด ในช่วงทศวรรษ 2000 และ 2010 แนวคิดนี้ได้ถูกนำไปปฏิบัติในรูปแบบที่สามารถสอนได้ โดยเฉพาะอย่างยิ่งแบบจำลองสามขั้นตอนของเอลวิน และถูกฝังอยู่ในนโยบายเป็นการแสดงออกถึงการดูแลที่ยึดผู้ป่วยเป็นศูนย์กลาง ขยายจากการเผชิญหน้ากับแพทย์ไปสู่ร้านขายยาและการตั้งค่าอื่นๆ

Debates

การตัดสินใจร่วมกันควรขยายไปถึงการตัดสินใจในระดับใด?

แนวคิดนี้เหมาะสมที่สุดสำหรับการตัดสินใจที่อ่อนไหวต่อความพึงพอใจซึ่งทางเลือกที่เหมาะสมมีความแตกต่างกันในการแลกเปลี่ยน; การนำไปใช้กับการตัดสินใจที่มีทางเลือกที่ดีที่สุดตามหลักฐานที่ชัดเจน หรือเมื่อผู้ป่วยต้องการให้แพทย์เป็นผู้ตัดสินใจ ยังคงเป็นที่ถกเถียงกันอยู่

Key figures

• Cathy Charles
• Glyn Elwyn
• Gregory Makoul
• Michael Barry

Seminal works

• charles-1997
• elwyn-2012
• makoul-2006

Frequently asked questions

การตัดสินใจร่วมกันแตกต่างจากการยินยอมที่ได้รับข้อมูลครบถ้วนอย่างไร?

การยินยอมที่ได้รับข้อมูลครบถ้วนทำให้มั่นใจว่าผู้ป่วยได้รับแจ้งและตกลงที่จะเข้ารับการรักษาที่เสนอ ในขณะที่การตัดสินใจร่วมกันเกี่ยวข้องกับการพิจารณาร่วมกันเกี่ยวกับทางเลือกที่เหมาะสมและบรรลุทางเลือกที่สะท้อนถึงความพึงพอใจของผู้ป่วยที่ได้รับข้อมูลครบถ้วน ซึ่งเป็นกระบวนการที่เน้นการทำงานร่วมกันและสองทางมากขึ้น

การพูดคุยสามขั้นตอนในแบบจำลองของ Elwyn คืออะไร?

การพูดคุยแบบทีม (การตกลงที่จะทำงานร่วมกันและให้การสนับสนุน) การพูดคุยเกี่ยวกับทางเลือก (การเปรียบเทียบทางเลือกและความเสี่ยงและประโยชน์) และการพูดคุยเกี่ยวกับการตัดสินใจ (การสอบถามและบูรณาการความพึงพอใจของผู้ป่วยที่ได้รับข้อมูลครบถ้วนเพื่อบรรลุการตัดสินใจ)