การประเมินสมรรถนะของระบบสุขภาพ

การประเมินสมรรถนะของระบบสุขภาพคือการวัดอย่างเป็นระบบว่าระบบสุขภาพบรรลุเป้าหมายได้ดีเพียงใด เช่น การพัฒนาสุขภาพ การตอบสนอง การคุ้มครองทางการเงิน คุณภาพ และประสิทธิภาพ โดยใช้ตัวชี้วัดและกรอบการทำงานเพื่ออธิบาย เปรียบเทียบ และติดตามระบบ ซึ่งให้หลักฐานเพื่อประกอบการกำหนดนโยบายและความรับผิดชอบ

Definition

การประเมินสมรรถนะของระบบสุขภาพคือการใช้ตัวชี้วัดและกรอบการทำงานอย่างเป็นระบบเพื่อวัดขอบเขตที่ระบบสุขภาพบรรลุเป้าหมายที่ตั้งไว้ เพื่อติดตาม เปรียบเทียบ และปรับปรุงสมรรถนะ

Scope

หัวข้อนี้ครอบคลุมเป้าหมายที่ใช้ในการตัดสินระบบ กรอบตัวชี้วัดที่ใช้ในการวัดความแตกต่างระหว่างโครงสร้าง กระบวนการ และมาตรการผลลัพธ์ รวมถึงความท้าทายของการระบุสาเหตุและการเปรียบเทียบ เนื้อหานี้เป็นข้อมูลอ้างอิงเกี่ยวกับแนวคิดและวิธีการประเมิน ไม่ใช่ตารางคะแนนสำหรับการจัดอันดับระบบเฉพาะ หรือเป็นพื้นฐานสำหรับการตัดสินใจทางคลินิก

Core questions

• เป้าหมายและมิติใดที่กำหนดสมรรถนะที่ดีของระบบสุขภาพ?
• ตัวชี้วัดประเภทใดบ้าง – โครงสร้าง กระบวนการ ผลลัพธ์ – ที่สามารถจับภาพแต่ละมิติได้?
• สมรรถนะที่สังเกตได้สามารถระบุสาเหตุจากระบบได้อย่างไร แทนที่จะเป็นปัจจัยอื่น?
• ข้อจำกัดของการจัดอันดับและการเปรียบเทียบระบบทั้งหมดคืออะไร?

Key concepts

• มิติและเป้าหมายของสมรรถนะ
• ตัวชี้วัด (โครงสร้าง กระบวนการ ผลลัพธ์)
• มาตรการรวมและการจัดอันดับ
• คุณค่า (ผลลัพธ์ต่อต้นทุน)
• การระบุสาเหตุและการปรับความเสี่ยง
• การเปรียบเทียบเกณฑ์มาตรฐานและการเปรียบเทียบระหว่างประเทศ

Key theories

กรอบการทำงานด้านสมรรถนะของหน้าที่และเป้าหมาย

รายงานสุขภาพโลกปี 2000 ขององค์การอนามัยโลก (WHO) ประเมินระบบเทียบกับเป้าหมายภายในของการมีสุขภาพดี การตอบสนอง และความเป็นธรรมในการจัดหาเงินทุน และได้นำเสนอมาตรการสมรรถนะแบบรวม ซึ่งเป็นแนวทางที่มีอิทธิพลอย่างมากแต่ก็มีการโต้แย้งในการกำหนดและให้คะแนนสมรรถนะ

แบบจำลองโครงสร้าง-กระบวนการ-ผลลัพธ์

ไตรภาคของ Donabedian จัดการวัดผลเป็นโครงสร้าง (ทรัพยากรและการจัดเตรียม) กระบวนการ (กิจกรรมการดูแล) และผลลัพธ์ (ผลลัพธ์) ของระบบ ซึ่งเป็นแกนหลักเชิงแนวคิดสำหรับตัวชี้วัดสมรรถนะส่วนใหญ่

คุณค่าในฐานะผลลัพธ์ต่อต้นทุน

พอร์เตอร์ให้เหตุผลว่าสมรรถนะควรถูกตัดสินด้วยคุณค่าในท้ายที่สุด – ผลลัพธ์ด้านสุขภาพที่ทำได้เมื่อเทียบกับต้นทุนในการบรรลุผลเหล่านั้น – ซึ่งวัดผลตลอดวงจรการดูแลผู้ป่วยทั้งหมด แทนที่จะวัดจากปริมาณหรือกระบวนการเพียงอย่างเดียว

Mechanisms

การประเมินจะดำเนินการโดยการระบุมิติของสมรรถนะ การเลือกตัวชี้วัดที่ใช้ในการดำเนินงานในแต่ละมิติ การรวบรวมข้อมูล และการตีความผลลัพธ์เทียบกับเกณฑ์มาตรฐานหรือเมื่อเวลาผ่านไป ตัวชี้วัดมักถูกจัดประเภทเป็นมาตรการโครงสร้าง กระบวนการ หรือผลลัพธ์ มาตรการกระบวนการมักจะนำไปปฏิบัติได้มากกว่า ในขณะที่มาตรการผลลัพธ์มีความหมายมากกว่าแต่ระบุสาเหตุจากระบบได้ยากกว่า เนื่องจากได้รับอิทธิพลจากลักษณะผู้ป่วยและปัจจัยภายนอกการดูแล คะแนนรวมสามารถสรุปสมรรถนะได้ แต่มีการตัดสินคุณค่าเกี่ยวกับการถ่วงน้ำหนัก และการเปรียบเทียบระหว่างประเทศต้องให้ความสนใจอย่างรอบคอบต่อความสามารถในการเปรียบเทียบ กรอบการทำงานที่เน้นคุณค่าเชื่อมโยงการวัดผลกับผลลัพธ์ที่ได้ต่อหน่วยต้นทุนตลอดวงจรการดูแล

Clinical relevance

การประเมินสมรรถนะอธิบายว่าคุณภาพ ผลลัพธ์ และประสิทธิภาพของการดูแลถูกวัดในระดับระบบอย่างไร ซึ่งเป็นบริบทการประเมินรอบบริการทางคลินิก ข้อมูลนี้เป็นข้อมูลอ้างอิงเกี่ยวกับแนวคิดการวัดผลเหล่านั้น และไม่ได้ให้คำแนะนำในการวินิจฉัยหรือการรักษาเฉพาะบุคคล

Evidence & guidelines

รายงานสุขภาพโลกปี 2000 ขององค์การอนามัยโลก (WHO) เป็นข้อมูลอ้างอิงสำคัญสำหรับกรอบการทำงานด้านสมรรถนะระดับระบบ และกระตุ้นให้เกิดการถกเถียงทางระเบียบวิธีอย่างกว้างขวาง แบบจำลองคุณภาพและการจำแนกตัวชี้วัดของ Donabedian เป็นพื้นฐานสำหรับการออกแบบมาตรการ ในขณะที่กรอบการทำงานที่เน้นคุณค่าและ Triple Aim ระบุเป้าหมายที่การประเมินร่วมสมัยพยายามจะจับภาพ

History

การวัดคุณภาพและผลลัพธ์ในการดูแลสุขภาพพัฒนาขึ้นตลอดศตวรรษที่ 20 โดยมีแบบจำลองโครงสร้าง-กระบวนการ-ผลลัพธ์ของ Donabedian เป็นรากฐาน การประเมินระดับระบบได้รับความสำคัญจากรายงานของ WHO ปี 2000 ซึ่งให้คะแนนและจัดอันดับระบบระดับชาติ และกระตุ้นให้เกิดการถกเถียงอย่างต่อเนื่องเกี่ยวกับวิธีการ งานวิจัยต่อมาเกี่ยวกับตัวชี้วัดทางคลินิก คุณค่า และ Triple Aim ได้ขยายขอบเขตไปสู่ผลลัพธ์ ต้นทุน และสุขภาพของประชากร

Debates

ระบบทั้งหมดสามารถและควรได้รับการจัดอันดับด้วยคะแนนรวมหรือไม่?

มาตรการสมรรถนะแบบรวม เช่น การจัดอันดับของ WHO ปี 2000 ให้การเปรียบเทียบสรุปแต่มีการตัดสินใจถ่วงน้ำหนักและสมมติฐานการระบุสาเหตุที่โต้แย้งกัน นักวิจารณ์ตั้งคำถามว่าการลดระบบที่ซับซ้อนให้เหลือคะแนนเดียวสามารถป้องกันทางระเบียบวิธีได้หรือไม่

มาตรการกระบวนการเทียบกับมาตรการผลลัพธ์

มาตรการผลลัพธ์มีความหมายมากกว่าแต่ได้รับอิทธิพลจากปัจจัยภายนอกระบบและจำเป็นต้องมีการปรับความเสี่ยง ในขณะที่มาตรการกระบวนการสามารถนำไปปฏิบัติได้มากกว่า แต่อาจไม่สามารถจับภาพสิ่งที่สำคัญที่สุดได้ ซึ่งเป็นความตึงเครียดที่คงอยู่ในการเลือกตัวชี้วัด

Key figures

• Avedis Donabedian
• Michael Porter
• Donald Berwick
• Jan Mainz
• Julio Frenk

Seminal works

• who-2000-hsr
• donabedian-1988
• porter-2010

Frequently asked questions

มาตรการกระบวนการและมาตรการผลลัพธ์แตกต่างกันอย่างไร?

มาตรการกระบวนการจับภาพสิ่งที่ทำในการดูแล (เช่น มีการดำเนินการตามคำแนะนำหรือไม่) ในขณะที่มาตรการผลลัพธ์จับภาพผลลัพธ์ (เช่น อัตราการรอดชีวิตหรือการทำงาน) ผลลัพธ์มีความหมายมากกว่าแต่ระบุสาเหตุจากระบบได้ยากกว่า และโดยทั่วไปต้องมีการปรับความเสี่ยง

เหตุใดการจัดอันดับระบบสุขภาพทั้งหมดจึงเป็นที่ถกเถียงกัน?

การจัดอันดับแบบรวมจะรวบรวมหลายมิติให้เป็นคะแนนเดียวโดยใช้น้ำหนักและสมมติฐานที่เลือกไว้ นักวิจารณ์โต้แย้งว่าการเลือกเหล่านี้มีคุณค่าแฝงอยู่ และปัญหาการระบุสาเหตุและความสามารถในการเปรียบเทียบทำให้การจัดอันดับระบบที่ซับซ้อนด้วยตัวเลขเดียวเป็นเรื่องยากที่จะพิสูจน์