การประเมินการทำงานและมาตรวัดความพิการ
การประเมินการทำงานและมาตรวัดความพิการเป็นหัวข้อที่เกี่ยวข้องกับการวัดปริมาณการฟื้นตัวและข้อจำกัดหลังการบาดเจ็บของระบบกล้ามเนื้อและกระดูกหรือการผ่าตัด ครอบคลุมเครื่องมือที่ได้รับการตรวจสอบความถูกต้องแล้ว — การทดสอบประสิทธิภาพ การให้คะแนนโดยแพทย์ และแบบสอบถามที่ผู้ป่วยรายงาน — ซึ่งแปลงความเจ็บปวด การทำงานทางกายภาพ และการมีส่วนร่วมให้เป็นคะแนนที่เปรียบเทียบกันได้ซึ่งใช้ในการดูแลและการวิจัย
Definition
การประเมินการทำงานและมาตรวัดความพิการคือเครื่องมือและกระบวนการที่ได้มาตรฐานและได้รับการตรวจสอบความถูกต้องแล้ว ซึ่งใช้ในการวัดปริมาณการทำงานทางกายภาพ ข้อจำกัดในการทำกิจกรรม และข้อจำกัดในการมีส่วนร่วม หลังจากการบาดเจ็บของระบบกล้ามเนื้อและกระดูก โรค หรือการผ่าตัด
Scope
หัวข้อนี้ครอบคลุมถึงสิ่งที่เครื่องมือประเมินการทำงานและความพิการวัดผล วิธีการตรวจสอบความถูกต้องและการตีความ และความแตกต่างระหว่างมาตรวัดเฉพาะภูมิภาค เฉพาะข้อต่อ และมาตรวัดสุขภาพทั่วไป หัวข้อนี้จัดทำขึ้นเพื่อเป็นข้อมูลอ้างอิงในสาขาการฟื้นฟูสมรรถภาพทางออร์โธปิดิกส์และผลลัพธ์ โดยอธิบายเครื่องมือต่างๆ มากกว่าที่จะแนะนำว่าควรใช้คะแนนใดกับบุคคลใดบุคคลหนึ่ง
Key concepts
- มาตรวัดผลลัพธ์ที่ผู้ป่วยรายงาน (PROMs)
- คะแนนเฉพาะภูมิภาคและข้อต่อ (เช่น KOOS, DASH)
- มาตรวัดคุณภาพชีวิตที่เกี่ยวข้องกับสุขภาพทั่วไป (เช่น SF-36)
- คลังข้อสอบและการทดสอบแบบปรับตัวด้วยคอมพิวเตอร์ (PROMIS)
- ความถูกต้อง ความน่าเชื่อถือ และการตอบสนอง
- ความแตกต่างทางคลินิกขั้นต่ำที่มีนัยสำคัญ
- ข้อจำกัดในการทำกิจกรรมและข้อจำกัดในการมีส่วนร่วม
Mechanisms
เครื่องมือประเมินการทำงานและความพิการจะแปลงแนวคิดเชิงนามธรรม — ความเจ็บปวด การเคลื่อนไหว กิจกรรมประจำวัน การมีส่วนร่วม — ให้เป็นรายการที่มีโครงสร้างซึ่งคำตอบจะถูกให้คะแนนและรวมหรือปรับขนาด ประโยชน์ของเครื่องมือเหล่านี้ขึ้นอยู่กับคุณสมบัติการวัด: ความถูกต้อง (การวัดแนวคิดที่ตั้งใจไว้) ความน่าเชื่อถือ (ความสอดคล้อง) และการตอบสนอง (ความไวต่อการเปลี่ยนแปลงที่แท้จริง) เครื่องมือเฉพาะภูมิภาค เช่น KOOS สำหรับเข่า (Roos, 1998) และ DASH สำหรับแขนส่วนบน (Gummesson, 2003) จะบันทึกปัญหาเฉพาะของข้อต่อหรือภูมิภาค ในขณะที่เครื่องมือทั่วไป เช่น SF-36 (Ware, 1992) จะนำการฟื้นตัวทางออร์โธปิดิกส์ไปอยู่ในบริบทของสุขภาพโดยรวม คลังข้อสอบตามทฤษฎีการตอบสนองต่อข้อสอบ (Item-response-theory item banks) เช่น PROMIS ช่วยให้การวัดมีประสิทธิภาพและเปรียบเทียบกันได้ในทุกสภาวะผ่านข้อสอบที่ปรับเทียบแล้วและการทดสอบแบบปรับตัว (Cella, 2010)
Clinical relevance
มาตรวัดเหล่านี้อธิบายวิธีการวัดปริมาณการทำงานและความพิการ เพื่อให้สามารถติดตามการฟื้นตัวและเปรียบเทียบการแทรกแซงในการวิจัยและการตรวจสอบ รายการนี้เป็นภาพรวมอ้างอิงของเครื่องมือและคุณสมบัติของเครื่องมือ การเลือก การบริหาร และการตีความคะแนนสำหรับผู้ป่วยแต่ละรายเป็นงานทางคลินิกที่อยู่นอกเหนือขอบเขตของหัวข้อนี้
Evidence & guidelines
หลักฐานส่วนใหญ่ประกอบด้วยการพัฒนาเครื่องมือและการศึกษาการตรวจสอบความถูกต้อง ซึ่งสร้างคุณสมบัติการวัดของเครื่องมือแต่ละชนิด: KOOS (Roos, 1998) และ DASH (Gummesson, 2003) สำหรับการทำงานเฉพาะข้อต่อและภูมิภาค, SF-36 สำหรับสถานะสุขภาพทั่วไป (Ware, 1992), และ PROMIS สำหรับการวัดแบบปรับตัวโดยใช้คลังข้อสอบ (Cella, 2010) การเลือกระหว่างเครื่องมือเหล่านี้ขึ้นอยู่กับแนวคิดที่สนใจและความถูกต้อง ความน่าเชื่อถือ และการตอบสนองที่ได้รับการบันทึกไว้ มากกว่าที่จะเป็นมาตรฐานที่เชื่อถือได้เพียงอย่างเดียว
History
การประเมินผลลัพธ์ทางออร์โธปิดิกส์ได้เปลี่ยนจากการให้คะแนนข้อต่อโดยแพทย์ไปสู่การวัดผลที่ผู้ป่วยรายงานในช่วงปลายศตวรรษที่ 20 เครื่องมือทั่วไป เช่น SF-36 (1992) ได้สร้างคุณภาพชีวิตที่เกี่ยวข้องกับสุขภาพให้สามารถวัดได้ คะแนนเฉพาะภูมิภาค เช่น DASH และคะแนนเฉพาะข้อต่อ เช่น KOOS (1998) ได้เพิ่มความไวต่อปัญหาของระบบกล้ามเนื้อและกระดูก และระบบทฤษฎีการตอบสนองต่อข้อสอบ เช่น PROMIS (2010) ได้นำเสนอคลังข้อสอบที่ปรับเทียบแล้วและการทดสอบแบบปรับตัว
Debates
- มาตรวัดทั่วไปเทียบกับมาตรวัดเฉพาะภาวะ
- เครื่องมือทั่วไปช่วยให้สามารถเปรียบเทียบข้ามโรคและบันทึกสุขภาพโดยรวมได้ ในขณะที่คะแนนเฉพาะข้อต่อและภูมิภาคมีความไวต่อการเปลี่ยนแปลงของระบบกล้ามเนื้อและกระดูกมากกว่า การจัดลำดับความสำคัญ หรือการรวมกันของเครื่องมือเหล่านี้ ยังคงเป็นข้อแลกเปลี่ยนทางระเบียบวิธีในการวิจัยผลลัพธ์
Key figures
- Ewa M. Roos
- John E. Ware
- David Cella
- Christina Gummesson
Related topics
Seminal works
- roos-1998
- ware-1992
- cella-2010
Frequently asked questions
- มาตรวัดผลลัพธ์ที่ผู้ป่วยรายงานคืออะไร?
- เป็นแบบสอบถามที่ได้รับการตรวจสอบความถูกต้องแล้วซึ่งผู้ป่วยกรอกข้อมูลเอง เพื่อบันทึกประสบการณ์ของตนเองเกี่ยวกับอาการ การทำงานทางกายภาพ หรือคุณภาพชีวิต ซึ่งจะสร้างคะแนนที่สามารถติดตามได้ตลอดเวลาและเปรียบเทียบได้ในการศึกษาต่างๆ
- ทำไมจึงใช้คะแนนเฉพาะข้อต่อแทนการสำรวจสุขภาพทั่วไป?
- เครื่องมือเฉพาะข้อต่อและภูมิภาคมีความไวต่อการเปลี่ยนแปลงในบริเวณที่ได้รับผลกระทบมากกว่า ในขณะที่การสำรวจทั่วไปจะนำการฟื้นตัวไปอยู่ในบริบทของสุขภาพโดยรวม แต่ละเครื่องมือตอบคำถามที่แตกต่างกันและมักใช้ร่วมกัน