Этика убеждений

Изучение норм, регулирующих формирование убеждений, и вопрос о том, могут ли прагматические, не основанные на доказательствах соображения оправдывать религиозные убеждения.

Definition

Раздел религиозной эпистемологии, занимающийся обязанностями и разрешениями, регулирующими убеждения, включая вопрос о том, можно ли верить в Бога по благоразумным, а не по доказательным основаниям.

Scope

Эта тема охватывает дебаты о нормах убеждений, сформированные обменом мнениями между Клиффордом и Джеймсом, а также прагматические аргументы в пользу теизма, особенно пари Паскаля и «волю к вере» Джеймса. Она затрагивает вопросы о доксастическом волюнтаризме — находится ли убеждение под добровольным контролем — и о том, могут ли благоразумные причины вообще быть причинами для убеждения. Она не охватывает содержательную эвиденциалистскую программу естественной теологии, рассматриваемую отдельно.

Core questions

• Допустимо ли когда-либо верить за пределами имеющихся доказательств?
• Могут ли благоразумные выгоды быть подлинными причинами для веры в Бога?
• Подчиняется ли вера добровольному контролю так, как это предполагается в дебатах?
• Когда вариант оправдывает веру на неэвиденциальных основаниях?

Key theories

Воля к вере

Джеймс утверждает, что когда выбор между гипотезами является живым, вынужденным и значимым, и не может быть решен на интеллектуальных основаниях, мы вправе позволить нашей страстной природе решить вопрос, поэтому вера в Бога может быть оправдана на благоразумных основаниях.

Пари Паскаля

Паскаль утверждает, что в условиях неопределенности относительно существования Бога потенциальная бесконечная выгода от веры и потенциальная бесконечная потеря от неверия делают ставку на Бога рационально благоразумным выбором независимо от вероятностей, основанных на доказательствах.

History

Паскаль выдвинул свое пари в «Мыслях» семнадцатого века, представив веру как благоразумную ставку. Решающие дебаты девятнадцатого века противопоставили настойчивое требование Клиффорда 1877 года соотносить убеждения с доказательствами защите Джеймсом 1896 года права верить при определенных условиях. Этот обмен мнениями остается пробным камнем для современного обсуждения доксастических норм и прагматического оправдания.

Debates

Можно ли когда-либо верить на основании недостаточных доказательств

Клиффорд считает, что всегда неправильно верить на основании недостаточных доказательств; Джеймс отвечает, что в вынужденных, значимых и неразрешимых с точки зрения доказательств случаях отказ от веры сам по себе является выбором, который может стоить истины, поэтому вера может быть допустимой.

Могут ли прагматические причины оправдывать убеждения

Пари Паскаля рассматривает благоразумную выгоду как основание для веры; критики возражают, что благоразумные соображения являются причинами желать верить, а не доказательствами истинности убеждения, и выдвигают возражение о множестве богов.

Key figures

• Blaise Pascal
• W. K. Clifford
• William James
• John Locke

Seminal works

• clifford1877
• james1896
• pascal1670

Frequently asked questions

Что такое пари Паскаля?

Это аргумент, согласно которому, учитывая неопределенность существования Бога, возможное бесконечное вознаграждение за веру и возможная бесконечная потеря от неверия делают благоразумным ставить на Бога, рассматривая веру как решение в условиях неопределенности, а не как вердикт, основанный на доказательствах.

В чем заключается возражение о множестве богов против пари?

Это возражение состоит в том, что рассуждения пари могли бы с равным успехом благоприятствовать вере в любого из многочисленных взаимоисключающих божеств, обещающих аналогичные награды, поэтому оно не может выделить Бога какой-либо конкретной традиции.