Эпистемология разногласий в религии

Исследование того, как осознание искренних, информированных разногласий по поводу религии влияет на рациональность собственных религиозных убеждений.

Definition

Исследование того, должна ли и насколько сильно существование, казалось бы, разумных людей, придерживающихся противоположных религиозных взглядов, снижать уверенность верующего в своей собственной позиции.

Scope

Эта тема применяет общую эпистемологию разногласий к религии: она охватывает консилиационистское требование снизить уверенность перед лицом эпистемических равных, которые не согласны, стойкий ответ, что можно сохранить убеждение, и применение обоих подходов к глубоким религиозным разногласиям. Она не охватывает сотериологическую типологию эксклюзивизма, инклюзивизма и плюрализма, рассматриваемую отдельно.

Core questions

• Требует ли обнаружение того, что эпистемический равный не согласен, снижения собственной уверенности?
• Являются ли стороны глубоких религиозных разногласий подлинно эпистемическими равными?
• Может ли религиозное убеждение оставаться рациональным, несмотря на повсеместные, информированные разногласия?
• Приводят ли консилиационистские нормы, если они приняты, к скептицизму в отношении религии?

Key theories

Консилиационизм в отношении разногласий

Фельдман утверждает, что когда подлинные эпистемические равные имеют одинаковые доказательства, но расходятся во мнениях, каждый должен значительно снизить уверенность или воздержаться от суждения, что применительно к религии, по-видимому, требует агностицизма перед лицом разумных разногласий.

Стойкая защита религиозного убеждения

Плантинга и ван Инваген утверждают, что можно рационально сохранять религиозное убеждение, несмотря на разногласия, поскольку нет необходимости рассматривать несогласных как эпистемических равных в соответствующем отношении, и консилиационистский принцип, если бы он был последовательным, подорвал бы и многие обычные убеждения.

History

Хотя разногласия давно фигурируют в религиозной эпистемологии, современные дебаты опираются на общую эпистемологию разногласий, которая развивалась в начале XXI века, сформированную консилиационистскими и стойкими лагерями. Защита Ван Инвагеном и Плантингой твердости убеждений в условиях разногласий, а также консилиационистское применение Фельдманом к религии сделали религиозные разногласия ключевым тестовым случаем.

Debates

Требуют ли разногласия приостановки убеждения

Консилиационисты считают, что разумные разногласия между равными требуют снижения уверенности; стойкие теоретики утверждают, что можно сохранять убеждение, и что требование приостановки породило бы широкомасштабный скептицизм далеко за пределами религии.

Являются ли религиозные спорщики эпистемическими равными

Консилиационистский вывод зависит от рассмотрения оппонентов как равных с равными доказательствами и компетенцией; защитники стойкого убеждения ставят под сомнение, действительно ли стороны глубоких религиозных разногласий разделяют соответствующие доказательства и способности.

Key figures

• Alvin Plantinga
• Peter van Inwagen
• Richard Feldman
• Gideon Rosen

Seminal works

• feldman2007
• plantinga1995
• vaninwagen1996

Frequently asked questions

Что такое эпистемический равный?

Эпистемический равный — это тот, кто в отношении данного вопроса примерно равен по соответствующим доказательствам, интеллекту и способности рассуждать; дебаты отчасти сводятся к тому, действительно ли религиозные спорщики находятся в таком отношении.

Доказывают ли религиозные разногласия, что ни одна религия не является истинной?

Нет. Широко распространенные разногласия — это эпистемологическая проблема рациональности убеждения, а не прямой аргумент об истине; консилиационисты считают, что это должно снижать уверенность, в то время как стойкие теоретики утверждают, что разумное убеждение может сохраняться через разногласия.