Этика войны и насилия
Этика войны и насилия исследует моральную оценку вооруженных конфликтов и политического насилия, включая вопросы о том, когда, если вообще, война может быть оправдана и как она может быть допустимо вестись.
Definition
Раздел прикладной и политической этики, занимающийся моралью войны, вооруженной силы и политического насилия.
Scope
Эта область охватывает традицию справедливой войны (критерии оправданного начала войны и справедливого поведения в ней), пацифистские и ненасильственные отказы от войны, а также этику политического насилия и терроризма. Она затрагивает основополагающие различия, такие как комбатант и некомбатант, моральное равенство комбатантов и связь между правом и моралью в вооруженном конфликте. В качестве справочного предмета она рассматривает эти концепции и дебаты, не одобряя и не осуждая конкретные конфликты или участников.
Sub-topics
Core questions
- Может ли начало войны быть морально оправданным, и при каких условиях?
- Какие моральные ограничения регулируют поведение тех, кто воюет?
- Является ли насилие когда-либо законным средством политических изменений, или оно должно быть полностью отвергнуто?
- Как следует защищать некомбатантов и почему?
Key theories
- Теория справедливой войны
- Традиция, различающая справедливость начала войны (jus ad bellum) от справедливого поведения в войне (jus in bello), с такими критериями, как справедливая причина, пропорциональность и различие между комбатантами и некомбатантами.
- Ревизионистская теория справедливой войны
- Джефф МакМахан оспаривает традиционное «моральное равенство комбатантов», утверждая, что допустимость убийства на войне зависит от справедливости дела, а не только от соответствия правилам jus in bello.
History
Размышления о морали войны прослеживаются от Августина и Фомы Аквинского до теоретиков раннего Нового времени, таких как Гроций. Работа Уолцера «Справедливые и несправедливые войны» (1977) возродила светскую теорию справедливой войны для современных дебатов, а «ревизионистские» работы МакМахана и других вновь открыли основополагающие вопросы в 2000-х годах.
Debates
- Моральное равенство комбатантов
- Традиционная теория, защищаемая Уолцером, утверждает, что солдаты с обеих сторон сражаются с равным моральным статусом в соответствии с правилами jus in bello, в то время как ревизионисты, такие как МакМахан, отрицают это, связывая индивидуальную допустимость со справедливостью дела.
Key figures
- Michael Walzer
- Jeff McMahan
- G. E. M. Anscombe
- Augustine of Hippo
Related topics
Seminal works
- walzer1977
- mcmahan2009
Frequently asked questions
- В чем разница между jus ad bellum и jus in bello?
- Jus ad bellum касается справедливости начала войны (например, справедливая причина и последнее средство), в то время как jus in bello касается справедливого поведения во время войны (такого как различие и пропорциональность).
- Оправдывает ли теория справедливой войны войну?
- Она предоставляет критерии для оценки того, является ли война и ее ведение справедливыми; она может использоваться как для осуждения, так и для разрешения, и в представленном здесь виде она описывает концепцию, а не одобряет какую-либо войну.