Теория справедливой войны

Теория справедливой войны — это традиция, которая стремится определить условия, при которых начало войны может быть оправдано, и моральные ограничения на то, как может вестись война.

Definition

Нормативная основа для оценки моральности обращения к войне и поведения в войне посредством набора установленных критериев.

Scope

Эта тема охватывает стандартные категории теории справедливой войны: jus ad bellum (справедливая причина, легитимная власть, правильное намерение, соразмерность, разумная перспектива успеха, последнее средство), jus in bello (различение между комбатантами и некомбатантами, соразмерность и доктрина двойного эффекта), а также более недавно обсуждаемый jus post bellum (справедливость после войны). Она также охватывает спор между традиционалистами и ревизионистами. В ней описываются критерии и дебаты, а не дается оценка конкретным войнам.

Core questions

• Какие условия должны быть соблюдены, чтобы обращение к войне было справедливым?
• Какие ограничения регулируют морально допустимое поведение в войне?
• Являются ли критерии для начала войны независимыми от критериев для ее ведения?
• Что должно быть сделано после окончания войны?

Key theories

Независимость ad bellum и in bello

Традиционная точка зрения, защищаемая Уолцером, согласно которой справедливость обращения к войне и справедливость поведения в войне логически независимы, так что солдаты на несправедливой стороне все еще могут сражаться справедливо.

Ревизионистская критика

МакМахан утверждает, что разрешения in bello зависят от справедливости ad bellum, поэтому комбатанты, сражающиеся за несправедливое дело, как правило, не могут убивать допустимым образом, просто следуя правилам поведения.

History

Традиция справедливой войны развивалась из классических и христианских источников — Цицерона, Августина и Фомы Аквинского — и была систематизирована ранними современными юристами, такими как Гроций. Работа Уолцера 1977 года обновила ее для светской этики, а ревизионистское движение начала XXI века, возглавляемое МакМаханом, пересмотрело ее основы.

Debates

Традиционализм против ревизионизма

Традиционалисты отстаивают моральное равенство комбатантов и независимость двух наборов критериев, в то время как ревизионисты утверждают, что моральные разрешения в войне зависят от индивидуальной ответственности и справедливости дела.

Key figures

• Michael Walzer
• Jeff McMahan
• Brian Orend
• Thomas Aquinas

Seminal works

• walzer1977
• mcmahan2009

Frequently asked questions

Каковы основные критерии jus ad bellum?

Обычно перечисляемые критерии включают справедливую причину, легитимную власть, правильное намерение, соразмерность, разумную перспективу успеха и последнее средство.

Что такое принцип различения?

В рамках jus in bello различение требует отличать комбатантов от некомбатантов и не делать некомбатантов объектом нападения; дебаты касаются его сферы применения и доктрины двойного эффекта.