Политическая власть и легитимность
Эта область исследует, может ли государство по праву управлять, требовать повиновения и применять принуждение, а также что может сделать политическую власть морально легитимной, а не просто доминирующей.
Definition
Политическая власть — это (заявленное) моральное право государства издавать обязательные директивы и обеспечивать их исполнение; легитимность — это свойство, благодаря которому осуществление политической власти морально оправдано, а политическое обязательство — это соответствующая обязанность граждан подчиняться.
Scope
Охватывает теории политической власти и обязанности подчиняться закону (политическое обязательство), концепции легитимности, основанные на согласии, справедливости или естественных обязанностях, традицию общественного договора и отрицание философским анархизмом того, что какое-либо государство обладает подлинной властью. Исключает эмпирическую политологию стабильности режима.
Sub-topics
Core questions
- Что, если что-либо, дает государству право управлять?
- Несут ли граждане общую моральную обязанность подчиняться закону, и на чем она основана?
- Является ли согласие необходимым, достаточным или вообще возможным в качестве основы для власти?
- Может ли государство быть легитимным, даже если фактического согласия не было получено?
- Является ли философский анархизм — утверждение, что ни одно государство не обладает подлинной властью — защитимым?
Key concepts
- власть
- легитимность
- политическое обязательство
- естественное состояние
- молчаливое и явное согласие
- обязательства честной игры
- обязанность автономии
Key theories
- Власть общественного договора
- Гоббс выводит власть суверена из соглашения, по которому индивиды, чтобы избежать нестабильности естественного состояния, уполномочивают общую власть; Локк основывает легитимное правительство на согласии и доверии для защиты естественных прав, утрачиваемых при тирании.
- Философский анархизм
- Вольф утверждает, что обязанность автономии несовместима с притязанием государства на требование повиновения, поэтому ни одно государство не может обладать легитимной властью, даже если некоторым государствам следует благоразумно подчиняться.
- Критика концепций согласия и честной игры
- Симмонс исследует основные основания политического обязательства — согласие, честную игру, благодарность и естественный долг — и утверждает, что ни одно из них не устанавливает общего обязательства, связывающего обычных граждан с их государством.
History
Вопросы о том, почему мы должны подчиняться правителям, древние, но современная формулировка возникает у ранних нововременных теоретиков общественного договора Гоббса (1651), Локка (1689) и Руссо (1762). В XX веке дебаты обострились до аналитической проблемы политического обязательства, с защитой анархизма Вольфом (1970) и влиятельной критикой стандартных обоснований Симмонсом (1979).
Debates
- Обосновывает ли согласие власть?
- Основывается ли власть государства на фактическом, молчаливом или гипотетическом согласии — и может ли какая-либо версия связывать тех, кто никогда явно не соглашался, как ставит под сомнение Симмонс в отношении договорной традиции.
- Власть против автономии
- Совместимо ли притязание государства на право быть подчиненным с обязанностью каждого человека по моральной автономии, что, по мнению Вольфа, несовместимо.
Key figures
- Thomas Hobbes
- John Locke
- Jean-Jacques Rousseau
- Robert Paul Wolff
- A. John Simmons
Related topics
Seminal works
- hobbes1651
- locke1689
- wolff1970
Frequently asked questions
- В чем разница между легитимностью и властью?
- Легитимность — это оправдание права государства обладать и осуществлять власть, тогда как власть — это более конкретно его право издавать директивы, которым граждане обязаны подчиняться; государство может быть легитимным в некоторых аспектах, не требуя полного обязательства.
- Что такое философский анархизм?
- Это точка зрения, согласно которой ни одно существующее государство не обладает подлинной политической властью, и граждане не несут общей моральной обязанности подчиняться закону, хотя анархисты могут по-прежнему признавать, что подчинение многим законам благоразумно или само по себе правильно.