Культура качества и безопасности

Культура качества и безопасности относится к общим ценностям, установкам, восприятиям и поведенческим нормам в медицинской организации, которые определяют надежность и безопасность оказания медицинской помощи. Это организационный субстрат безопасности пациентов: то, как команды общаются, как руководители расставляют приоритеты в отношении безопасности, чувствует ли персонал возможность сообщать об опасностях, и как система реагирует на ошибки — все это выражает культуру организации.

Definition

Культура качества и безопасности — это совокупность общих ценностей, убеждений и норм, которые определяют приверженность организации и ее компетентность в обеспечении безопасной и высококачественной помощи; климат безопасности — это ее измеримая, моментальная поверхность, фиксируемая посредством опросов восприятия персонала.

Scope

Эта область ориентирует темы, находящиеся под ней, — культуру и климат безопасности, командную работу и коммуникацию, лидерство и подотчетность, а также выгорание клиницистов и рабочую среду. Она рассматривает культуру как свойство системного уровня, изучаемое с помощью опросов и исследований результатов, а не как клиническое руководство, и рассматривает ошибки преимущественно через призму системного подхода, а не индивидуальной вины.

Sub-topics

• Выгорание медицинских работников и рабочая среда
• Лидерство и подотчетность
• Культура и климат безопасности
• Командная работа и коммуникация

Core questions

• Что отличает организации, которые надежно обеспечивают безопасную помощь, от тех, которые этого не делают?
• Как измеряется культура безопасности и как показатели климата связаны с исходами для пациентов?
• Как лидерство, командная работа, коммуникация и рабочая среда взаимодействуют, формируя безопасность?
• Как организации должны реагировать на ошибки, чтобы персонал сообщал об опасностях, а не скрывал их?

Key concepts

• Культура безопасности и климат безопасности
• Справедливая культура
• Психологическая безопасность и возможность высказаться
• Системное мышление против индивидуальной вины
• Культура отчетности и обучения
• Генеративные против патологических культур

Key theories

Системный подход к человеческим ошибкам

Ризон утверждал, что большинство неблагоприятных событий возникают из-за скрытых условий и системных сбоев в совокупности, а не из-за индивидуальной небрежности; это переосмысление перевело безопасность пациентов от обвинения людей к перепроектированию систем и культур.

Типология организационных культур

Веструм классифицировал организационные культуры как патологические (информация подавляется), бюрократические или генеративные (информация активно ищется), предполагая, что то, как организация обрабатывает информацию, предсказывает ее показатели безопасности.

Mechanisms

Предполагается, что культура влияет на безопасность через нормализуемые ею поведенческие модели: в генеративной, отчетной культуре персонал выявляет почти произошедшие инциденты и опасности, чтобы скрытые системные недостатки были устранены до того, как они причинят вред, тогда как культура, ориентированная на поиск виновных, скрывает ошибки. Системная модель Ризона утверждает, что защита, барьеры и меры предосторожности многослойны, и что несчастные случаи происходят, когда скрытые условия совпадают с активными сбоями; сильная культура безопасности поддерживает эти защитные механизмы и рассматривает ошибки как окно в дизайн системы. Опросы климата, такие как Опросник отношения к безопасности (Safety Attitudes Questionnaire), операционализируют эти конструкты в измеримые домены (климат командной работы, климат безопасности, восприятие руководства), которые могут быть сопоставлены между подразделениями.

Clinical relevance

Культура безопасности медицинской организации связана с тем, как медицинская помощь воспринимается и оказывается во всех клинических службах, и ее понимание является частью того, как клиницисты и менеджеры интерпретируют отчеты об инцидентах, результаты опросов и инициативы по улучшению. Эта статья описывает культуру как организационный и исследовательский конструкт и не является основой для индивидуальных диагностических или лечебных решений.

Epidemiology

Интерес к культуре безопасности усилился после отчета Института медицины 2000 года «To Err Is Human», в котором оценивалось, что десятки тысяч смертей в больницах США были связаны с предотвратимыми медицинскими ошибками, что определило безопасность как системное свойство, а не проблему индивидуальной компетентности. Последующая работа по измерению, включая крупные наборы данных для бенчмаркинга из Опросника отношения к безопасности, установила, что климат сильно варьируется между подразделениями в одном и том же учреждении.

History

Концепция культуры безопасности пришла в здравоохранение из отраслей с высокой надежностью, таких как авиация и атомная энергетика. Отчет Института медицины 2000 года «To Err Is Human» катализировал эту область, переосмыслив ошибки в системных терминах, опираясь на модель Ризона. Типология Веструма и адаптация идей управления ресурсами экипажа в такие инструменты, как Опросник отношения к безопасности, затем дали организациям способы описания и измерения их культур.

Debates

Являются ли «культура безопасности» и «климат безопасности» одним и тем же?

Некоторые ученые рассматривают климат как измеримое, поверхностное проявление более глубокой, медленно меняющейся культуры, в то время как другие используют эти термины взаимозаменяемо; различие имеет значение для того, что опросы могут и не могут уловить.

Key figures

• James Reason
• Ron Westrum
• J. Bryan Sexton
• Lucian Leape

Seminal works

• reason-2000
• westrum-2004
• iom-2000

Frequently asked questions

В чем разница между культурой безопасности и климатом безопасности?

Культура безопасности относится к глубоким, устойчивым общим ценностям и нормам организации, в то время как климат безопасности — это измеримый, моментальный снимок восприятия персонала, который фиксируют опросы; климат часто рассматривается как наблюдаемая поверхность культуры.

Почему в области безопасности пациентов произошел переход от обвинения отдельных лиц к изучению систем?

После работы Ризона и отчета «To Err Is Human» 2000 года, область признала, что большинство вреда возникает, когда скрытые системные недостатки совпадают с повседневными ошибками, поэтому улучшение системы и культуры отчетности более эффективно, чем обвинение отдельных лиц.