Методы выявления нежелательных явлений

Методы выявления нежелательных явлений — это методики, используемые для обнаружения вреда, возникающего в процессе оказания медицинской помощи. Поскольку вред часто остается нераспознанным, недокументированным или незарегистрированным, различные методы выявляют разные события, и ни один метод не обнаруживает их все. Основные подходы включают добровольное сообщение об инцидентах, ретроспективный анализ медицинских записей и автоматизированные или полуавтоматизированные инструменты-триггеры, которые помечают записи для более детального изучения. Выбранный метод сильно влияет на объем выявляемого вреда.

Definition

Методы выявления нежелательных явлений — это систематические методики, включая сообщение об инцидентах, ретроспективный анализ записей и инструменты-триггеры, используемые для идентификации и количественной оценки вреда, возникающего в результате оказания медицинской помощи.

Scope

Данная тема рассматривает основные способы выявления и подсчета нежелательных явлений: спонтанное сообщение об инцидентах, структурированный анализ записей и методы с использованием инструментов-триггеров, такие как Global Trigger Tool. В ней объясняется, почему эти методы дают разные оценки и как их сильные стороны и ограничения формируют доказательную базу. Это справочный и образовательный материал по измерениям, а не оперативный протокол наблюдения или клиническое руководство.

Core questions

• Почему разные методы выявления дают такие разные оценки вреда?
• Каковы сильные и слабые стороны добровольного сообщения, анализа записей и инструментов-триггеров?
• Как инструменты-триггеры используют заранее определенные признаки для эффективного целенаправленного анализа записей?

Key concepts

• Добровольное сообщение об инцидентах
• Ретроспективный анализ медицинских записей
• Инструменты-триггеры и Global Trigger Tool
• Чувствительность и результативность выявления
• Недооценка и систематическая ошибка выявления
• Оценка предотвратимости

Mechanisms

Добровольное сообщение полагается на то, что персонал распознает и представит инциденты, и поэтому выявляет небольшую, нерепрезентативную долю вреда, но хорошо подходит для выявления потенциально опасных ситуаций (near misses) и способствующих факторов. Ретроспективный анализ записей применяет структурированные критерии к картам и обнаруживает больше событий, хотя зависит от качества документации и суждения рецензента. Инструменты-триггеры сканируют записи на предмет заранее определенных признаков, таких как назначение антидота или неожиданное повторное хирургическое вмешательство, а затем направляют целенаправленный анализ на эти помеченные записи, повышая эффективность и результативность по сравнению с сообщением или неструктурированным анализом.

Clinical relevance

Знание того, как выявляются нежелательные явления, крайне важно для интерпретации сообщаемых показателей вреда и для сравнения исследований и учреждений. Эта тема описывает методы измерения, используемые в исследованиях и наблюдении; она не предоставляет диагностических или лечебных рекомендаций для отдельных пациентов.

Epidemiology

Сравнительные исследования показывают, что метод выявления в значительной степени определяет измеряемый вред: методы с использованием инструментов-триггеров выявили нежелательные явления в значительно большей доле госпитализаций, чем добровольное сообщение или стандартный анализ записей, при этом одно сравнение обнаружило примерно в десять раз больше событий, чем другие методы. Систематический обзор исследований по анализу записей задокументировал широкие различия в сообщаемой частоте, частично объясняемые различиями в определениях и методах выявления.

History

Ранние оценки вреда были получены в результате крупных ретроспективных исследований по анализу записей, таких как Гарвардское исследование медицинской практики (Harvard Medical Practice Study). Когда стало ясно, что добровольное сообщение выявляет лишь часть событий, Институт улучшения здравоохранения (Institute for Healthcare Improvement) разработал и усовершенствовал методы с использованием инструментов-триггеров, кульминацией чего стал Global Trigger Tool, который продемонстрировал, что традиционные методы существенно недооценивают нежелательные явления.

Debates

Какой метод выявления должен лежать в основе измерения безопасности?

Добровольное сообщение дешево и выявляет потенциально опасные ситуации, но недооценивает вред; анализ записей более полный, но трудоемкий и зависит от рецензента; инструменты-триггеры повышают результативность, но требуют валидации, поэтому в этой области обсуждается, какой метод или комбинация методов лучше всего поддерживает достоверное сравнение и мониторинг тенденций.

Key figures

• David Classen
• Roger Resar
• Troyen Brennan
• Christopher Landrigan

Seminal works

• classen-2011
• devries-2008
• brennan-1991

Frequently asked questions

Что такое инструмент-триггер?

Инструмент-триггер — это метод, который сканирует медицинские записи на предмет заранее определенных признаков, или триггеров, таких как использование антидота или незапланированная повторная госпитализация, а затем направляет целенаправленный анализ на помеченные записи, что позволяет выявить больше нежелательных явлений, чем одно только добровольное сообщение.

Почему добровольное сообщение выявляет так мало нежелательных явлений?

Добровольное сообщение зависит от того, распознает ли персонал инциденты и решит ли о них сообщить, поэтому на него влияют недостаточное распознавание, нехватка времени и нежелание сообщать, что означает, что оно выявляет лишь небольшую, выборочную часть вреда, который обнаруживают анализ записей или инструменты-триггеры.