A Epistemologia do Desacordo na Religião

O estudo de como a consciência de um desacordo sincero e informado sobre religião afeta a racionalidade de manter as próprias crenças religiosas.

Definition

A investigação sobre se, e em que medida, a existência de pessoas aparentemente razoáveis que sustentam visões religiosas opostas deveria reduzir a confiança de um crente em sua própria posição.

Scope

Este tópico aplica a epistemologia geral do desacordo à religião: abrange a exigência conciliatória de reduzir a confiança diante de pares epistêmicos que discordam, a resposta firme de que se pode manter a crença e a aplicação de ambos ao profundo desacordo religioso. Não abrange a tipologia soteriológica de exclusivismo, inclusivismo e pluralismo, tratada separadamente.

Core questions

• Descobrir que um par epistêmico discorda exige a diminuição da própria confiança?
• As partes em profundos desacordos religiosos são genuinamente pares epistêmicos?
• A crença religiosa pode permanecer racional apesar do desacordo generalizado e informado?
• As normas conciliatórias, se aceitas, levam ao ceticismo sobre a religião?

Key theories

Conciliacionismo sobre o desacordo

Feldman argumenta que quando pares epistêmicos genuínos compartilham as evidências, mas discordam, cada um deve reduzir significativamente a confiança ou suspender o julgamento, o que, aplicado à religião, parece exigir agnosticismo diante de um desacordo razoável.

Defesa firme da crença religiosa

Plantinga e van Inwagen argumentam que se pode manter racionalmente a crença religiosa apesar do desacordo, uma vez que não é necessário considerar os dissidentes como pares epistêmicos no aspecto relevante, e o princípio conciliatório, se consistente, também minaria muitas crenças comuns.

History

Embora o desacordo tenha figurado por muito tempo na epistemologia religiosa, o debate contemporâneo baseia-se na epistemologia geral do desacordo que se desenvolveu no início do século XXI, enquadrada pelos campos conciliatório e firme. As defesas de Van Inwagen e Plantinga de manter-se firme sob desacordo, e a aplicação conciliatória de Feldman à religião, fizeram do desacordo religioso um caso de teste focal.

Debates

Se o desacordo exige a suspensão da crença

Os conciliacionistas sustentam que o desacordo razoável entre pares exige confiança reduzida; os teóricos firmes argumentam que se pode manter a crença, e que exigir a suspensão geraria ceticismo generalizado muito além da religião.

Se os disputantes religiosos são pares epistêmicos

A conclusão conciliatória depende de tratar os oponentes como pares com evidências e competência iguais; os defensores da crença firme questionam se as partes em profundos desacordos religiosos realmente compartilham as evidências e faculdades relevantes.

Key figures

• Alvin Plantinga
• Peter van Inwagen
• Richard Feldman
• Gideon Rosen

Seminal works

• feldman2007
• plantinga1995
• vaninwagen1996

Frequently asked questions

O que é um par epistêmico?

Um par epistêmico é alguém que, em relação a uma dada questão, é aproximadamente igual em evidências relevantes, inteligência e capacidade de raciocínio; o debate gira em parte sobre se os disputantes religiosos realmente se encontram nessa relação.

O desacordo religioso prova que nenhuma religião é verdadeira?

Não. O desacordo generalizado é um desafio epistemológico sobre a racionalidade da crença, não um argumento direto sobre a verdade; os conciliacionistas pensam que deveria diminuir a confiança, enquanto os teóricos firmes argumentam que a crença razoável pode persistir através do desacordo.