Milagres e as Leis da Natureza

A análise filosófica do que é um milagre e se o testemunho pode justificar a crença de que um ocorreu.

Definition

Um milagre é geralmente definido como um evento provocado por um deus que não teria ocorrido no curso ordinário da natureza; o tópico aborda sua definição e o peso probatório dos relatos de tais eventos.

Scope

Este tópico abrange a definição de milagre como uma violação ou transcendência da lei natural provocada por agência divina, o influente argumento de Hume de que o testemunho nunca pode estabelecer um milagre, e as respostas bayesianas e outras a ele. Trata os milagres como supostas evidências específicas de tradições dentro da diversidade de religiões. Não abrange os argumentos do desígnio ou cosmológicos, tratados separadamente.

Core questions

• O que distingue um milagre de um evento meramente inexplicado ou improvável?
• O testemunho humano pode tornar razoável a crença em um milagre?
• A raridade dos milagres, por definição, supera qualquer testemunho a seu favor?
• As alegações de milagres concorrentes entre as religiões anulam-se mutuamente?

Key theories

Argumento humeano contra os milagres

Hume argumenta que um milagre é uma violação de uma lei da natureza apoiada por experiência uniforme, de modo que a prova contra ele é tão completa quanto possível; nenhum testemunho pode superá-lo, a menos que a falsidade do testemunho fosse ainda mais miraculosa, o que nunca acontece.

Defesa dos milagres como evidência

Swinburne define um milagre como um contra-exemplo não repetível a uma lei da natureza causado por um deus, e argumenta que a evidência histórica e testemunhal pode, em princípio, tornar razoável a crença em um milagre particular, especialmente dentro de um quadro teísta mais amplo.

History

Aquino analisou os milagres como eventos que excedem a capacidade da natureza criada. O ensaio de Hume de 1748, 'Dos Milagres', estabeleceu os termos do debate moderno, argumentando que o testemunho nunca pode justificar a crença em uma violação da lei natural. Nos séculos XX e XXI, Swinburne defendeu a possibilidade evidencial dos milagres e Earman apresentou uma crítica bayesiana argumentando que o argumento geral de Hume é falho.

Debates

Se o testemunho pode estabelecer um milagre

Hume sustenta que a experiência uniforme contra um milagre sempre supera o testemunho a seu favor; Earman argumenta, com base bayesiana, que um testemunho forte ou múltiplo e independente poderia, em princípio, tornar um milagre provável, de modo que o argumento geral de Hume falha.

Como um milagre deve ser definido

Definir um milagre como uma violação da lei natural convida à objeção de que uma exceção apenas mostra que a suposta lei não era uma lei; Swinburne refina a definição como um contra-exemplo não repetível, enquanto outros preferem uma definição em termos de agência divina.

Key figures

• David Hume
• Thomas Aquinas
• Richard Swinburne
• John Earman
• J. L. Mackie

Seminal works

• hume1748
• swinburne1970
• earman2000

Frequently asked questions

Qual é o argumento de Hume contra os milagres?

Hume argumenta que, uma vez que um milagre é uma violação de uma lei da natureza estabelecida por experiência uniforme, a evidência contra ele é máxima, e nenhum testemunho humano é forte o suficiente para superá-la, a menos que a falsidade do testemunho fosse em si mais miraculosa do que o evento relatado.

Um milagre é apenas um evento que a ciência ainda não consegue explicar?

Não, de acordo com a definição filosófica padrão. Um evento meramente inexplicado pode ser explicado naturalmente mais tarde, enquanto um milagre é definido como um evento provocado por agência divina que a natureza, deixada a si mesma, não produziria.