Ética da Guerra e da Violência

A ética da guerra e da violência examina a avaliação moral do conflito armado e da violência política, incluindo quando, se é que alguma vez, a guerra é justificada e como pode ser travada de forma permissível.

Definition

O ramo da ética aplicada e política que se ocupa da moralidade da guerra, da força armada e da violência política.

Scope

Esta área abrange a tradição da guerra justa (critérios para o recurso justificado à guerra e para a conduta justa dentro dela), as rejeições pacifistas e não violentas da guerra, e a ética da violência política e do terrorismo. Aborda distinções fundamentais como combatente e não combatente, a igualdade moral dos combatentes e a relação entre lei e moralidade no conflito armado. Como tema de referência, examina estas estruturas e debates sem endossar ou condenar conflitos ou atores específicos.

Sub-topics

• Teoria da Guerra Justa
• Pacifismo e Não Violência
• Terrorismo e Violência Política

Core questions

• O recurso à guerra pode ser moralmente justificado e em que condições?
• Que restrições morais governam a conduta daqueles que combatem?
• A violência é alguma vez um meio legítimo de mudança política, ou deve ser totalmente rejeitada?
• Como devem os não combatentes ser protegidos e porquê?

Key theories

Teoria da guerra justa

Uma tradição que distingue a justiça de ir à guerra (jus ad bellum) da conduta justa na guerra (jus in bello), com critérios como causa justa, proporcionalidade e discriminação entre combatentes e não combatentes.

Teoria revisionista da guerra justa

Jeff McMahan desafia a tradicional 'igualdade moral dos combatentes', argumentando que a permissibilidade de matar na guerra depende da justiça da causa, e não meramente da conformidade com as regras in bello.

History

A reflexão sobre a moralidade da guerra estende-se de Agostinho e Tomás de Aquino a teóricos do início da era moderna, como Grotius. A obra de Walzer, Just and Unjust Wars (1977), reavivou a teoria secular da guerra justa para o debate contemporâneo, e o trabalho 'revisionista' de McMahan e outros reabriu questões fundamentais nos anos 2000.

Debates

A igualdade moral dos combatentes

A teoria tradicional, defendida por Walzer, sustenta que os soldados de ambos os lados combatem com igual posição moral sob as regras in bello, enquanto os revisionistas como McMahan negam isso, ligando a permissibilidade individual à justiça da causa.

Key figures

• Michael Walzer
• Jeff McMahan
• G. E. M. Anscombe
• Augustine of Hippo

Seminal works

• walzer1977
• mcmahan2009

Frequently asked questions

Qual é a diferença entre jus ad bellum e jus in bello?

Jus ad bellum diz respeito à justiça de recorrer à guerra (por exemplo, causa justa e último recurso), enquanto jus in bello diz respeito à conduta justa durante a guerra (como discriminação e proporcionalidade).

A teoria da guerra justa justifica a guerra?

Ela fornece critérios para avaliar se uma guerra e sua conduta são justas; pode ser usada para condenar, bem como para permitir, e, como aqui apresentada, descreve a estrutura em vez de endossar qualquer guerra.