Beoordeling van bijwerkingen van geneesmiddelen

De beoordeling van bijwerkingen van geneesmiddelen is het proces waarbij een vermoedelijke bijwerking wordt herkend, wordt bepaald hoe waarschijnlijk het is dat een bepaald geneesmiddel deze veroorzaakte, en de bevinding wordt geregistreerd zodat het signaal kan bijdragen aan geneesmiddelenbewaking. Het combineert klinische redenering over timing, dechallenge en rechallenge, en alternatieve verklaringen met gestructureerde causaliteitsinstrumenten en spontane meldingssystemen.

Definition

De beoordeling van bijwerkingen van geneesmiddelen is de gestructureerde evaluatie of een schadelijke, onbedoelde respons op een geneesmiddel dat in normale doses werd gegeven door dat geneesmiddel werd veroorzaakt, met gebruikmaking van klinische kenmerken, temporele relaties en causaliteitsinstrumenten, alsmede de documentatie van dat oordeel ten behoeve van surveillance.

Scope

Het onderwerp bestrijkt de definitie en classificatie van bijwerkingen van geneesmiddelen, de logica van causaliteitsbeoordeling, de gestructureerde hulpmiddelen die worden gebruikt om deze te graderen, en de meldingssystemen die gemelde reacties aggregeren. Het is opgezet als een referentie- en methodologisch onderwerp; het beschrijft hoe reacties worden beoordeeld en gemeld, niet hoe een individuele patiënt wordt behandeld.

Core questions

• Wat maakt een reactie op een geneesmiddel een meldenswaardige bijwerking in plaats van toeval?
• Hoe wordt de waarschijnlijkheid dat een bepaald geneesmiddel een reactie veroorzaakte geschat en geclassificeerd?
• Welke rol spelen dechallenge, rechallenge en timing bij de causaliteitsbeoordeling?
• Hoe worden spontane meldingen op populatieniveau signalen?

Key concepts

• Type A- versus type B-reacties
• Causaliteitsbeoordeling
• Dechallenge en rechallenge
• Naranjo-waarschijnlijkheidsschaal
• Spontane melding
• Signaaldetectie
• Ernst en ernst van de reactie

Mechanisms

De beoordeling begint met de vaststelling dat een reactie plausibel aan het geneesmiddel is gerelateerd: de temporele relatie tussen blootstelling en gebeurtenis, of de reactie afnam na staken van het geneesmiddel (dechallenge) of terugkeerde bij herblootstelling (rechallenge), de aanwezigheid van alternatieve oorzaken, en de overeenstemming met de bekende farmacologie van het geneesmiddel. Edwards en Aronson (2000) formuleren het onderliggende onderscheid tussen dosisafhankelijke type A- en idiosyncratische type B-reacties dat de verwachtingen stuurt. Gestructureerde instrumenten vertalen deze kenmerken in een waarschijnlijkheidscategorie — de Naranjo-schaal (1981) is het meest gebruikte algoritme, waarbij gewogen vragen worden gescoord in de categorieën zeker, waarschijnlijk, mogelijk of twijfelachtig. Bevestigde reacties voeden meldingssystemen die gevallen aggregeren om signalen op populatieniveau te detecteren (WHO 2002).

Clinical relevance

Consistente beoordeling en melding van vermoedelijke reacties is de grondslag van geneesmiddelenbewaking en de postmarketingveiligheidskennis waarop clinici vertrouwen, en bijwerkingen zijn een frequente reden voor ziekenhuisopname (Pirmohamed 2004). Het onderwerp wordt beschrijvend gepresenteerd om toe te lichten hoe causaliteit wordt beoordeeld en hoe meldingen signalen worden; het is educatief van aard en geen protocol voor de behandeling van een individuele bijwerking.

Epidemiology

Bijwerkingen van geneesmiddelen zijn verantwoordelijk voor een aanzienlijk aandeel van ziekenhuispresentaties; Pirmohamed en collega's (2004) schreven in hun cohort ongeveer één op de zestien opnames toe aan bijwerkingen, waarvan de meeste ten minste mogelijk vermijdbaar werden geacht. Van spontane meldingssystemen is bekend dat zij reacties ondervangen, zodat beoordeelde en gemelde gevallen een fractie vertegenwoordigen van de werkelijke incidentie; deze onderrapportage bepaalt mede hoe signalen worden geïnterpreteerd (WHO 2002).

History

Gestructureerde causaliteitsbeoordeling ontstond in de jaren zeventig en vroege jaren tachtig van de twintigste eeuw, naarmate de geneesmiddelenbewaking volwassener werd; Naranjo en collega's publiceerden hun waarschijnlijkheidsalgoritme in 1981 en gaven het vakgebied daarmee een reproduceerbare scoreringmethode. Definitiebeschrijvend en classificerend werk van Edwards en Aronson (2000) consolideerde de conceptuele grondslag, terwijl het WHO Programme for International Drug Monitoring de internationale meldingsinfrastructuur bouwde die individuele beoordelingen omzet in populatiesignalen.

Debates

Hoe betrouwbaar zijn instrumenten voor causaliteitsbeoordeling?

Gestructureerde schalen zoals de Naranjo-algoritme verbeteren de reproduceerbaarheid ten opzichte van ongestructureerd oordeel, maar de inter-beoordelaarsovereenstemming is onvolmaakt en geen enkel instrument stelt causaliteit met zekerheid vast, zodat beoordeling een probabilistisch oordeel blijft.

Key figures

• Jeffrey Aronson
• Ralph Edwards
• Claudio Naranjo

Seminal works

• edwards-aronson-2000
• naranjo-1981

Frequently asked questions

Waarvoor wordt de Naranjo-schaal gebruikt?

Het is een gestructureerde vragenlijst die kenmerken zoals timing, dechallenge, rechallenge en alternatieve oorzaken scoort om de waarschijnlijkheid te classificeren dat een geneesmiddel een vermoedelijke bijwerking heeft veroorzaakt.

Waarom zijn spontane meldingen van bijwerkingen nog steeds waardevol ondanks onderrapportage?

Zelfs een onvolledige stroom meldingen kan zeldzame of vertraagde reacties onthullen die niet zijn gezien in premarketing studies, en zo signalen genereren die aanleiding geven tot nader onderzoek.