유신론과 악의 문제

악의 문제는 전능하고 전지하며 완벽하게 선한 신에 대한 믿음과 고통 및 악행의 존재가 어떻게 양립할 수 있는지 묻는 질문입니다.

Definition

악과 고통의 현실이 모든 선하고 전능한 신의 존재와 어떻게 양립할 수 있는지에 대한 질문입니다.

Scope

이 주제는 논리적 문제(신과 악이 엄격하게 모순되는지 여부)와 증거적 문제(악이 신에 반하는 증거로 간주되는지 여부)를 구별하고, 주요 유신론적 답변들을 살펴봅니다. 여기에는 자유의지 옹호론, 영혼 형성 신정론, 더 큰 선 및 회의적 유신론 전략, 그리고 기독교 사상에서 십자가와 종말론적 희망에 대한 호소가 포함됩니다. 철학적 차원과 목회적 차원 모두를 다룹니다. 이 설명은 유신론이 성공하는지 여부를 판단하기보다는 각 측의 주장을 제시하는 서술적 방식입니다.

Core questions

• 악의 존재가 신의 존재와 논리적으로 양립할 수 없는가?
• 고통의 양과 분포가 신의 존재를 불가능하게 만드는가?
• 자유의지나 영혼 형성이 신이 악을 허용하는 것을 정당화할 수 있는가?
• 옹호(defense)와 신정론(theodicy)의 차이점은 무엇인가?

Key theories

자유의지 옹호론

앨빈 플랜팅가(Alvin Plantinga)의 주장은 도덕적 선은 있지만 도덕적 악은 없는 세계를 신이 창조할 수 없었을 가능성이 있다는 것입니다. 이는 중요한 자유가 악행의 가능성을 수반할 수 있기 때문이며, 이는 신과 악이 논리적으로 모순된다는 주장을 반박합니다.

영혼 형성 신정론

존 힉(John Hick)의 이레나이우스적 신정론은 진정한 고난과 도전이 있는 세계가 도덕적, 영적 성숙의 발달에 필수적이며, 따라서 고통은 신을 닮아가는 인간의 성장을 돕는다는 주장입니다.

History

이 문제는 고대에 (에피쿠로스적 딜레마로) 심화되었고, 악을 선의 결핍으로 다룬 아우구스티누스와 '신정론(theodicy)'이라는 용어를 만들고 모든 가능한 세계 중 최선의 세계를 주장한 라이프니츠에 의해 다루어졌습니다. 20세기 분석 종교 철학은 논리적 문제(J. L. Mackie)와 그 반박(Plantinga)을 재구성했으며, Hick은 이레나이우스적 대안을 부활시켰고 Rowe는 증거적 버전을 강조했습니다.

Debates

논리적 문제 대 증거적 문제

악의 존재가 유신론의 모순을 보여주는지(자유의지 옹호론으로 널리 해결되었다고 판단됨) 아니면 단지 불필요한 고통을 고려할 때 신의 존재를 불가능하게 만드는지에 대한 논쟁으로, 후자가 더 강력한 도전입니다.

신정론 대 반신정론

끔찍한 고통에 대한 신의 허용을 정당화하려는 시도가 적절한지에 대한 논쟁으로, 일부 신학자들은 신정론이 희생자들을 도덕적으로 경시한다고 비판하며 탄식, 항의 또는 종말론적 희망을 선호합니다.

Key figures

• Augustine of Hippo
• Gottfried Wilhelm Leibniz
• John Hick
• Alvin Plantinga
• William Rowe

Seminal works

• hick1966
• plantinga1974
• rowe1979

Frequently asked questions

옹호(defense)와 신정론(theodicy)의 차이점은 무엇인가?

옹호는 신이 악을 허용할 수 있는 가능한 이유를 제시함으로써 신과 악이 논리적으로 양립할 수 없지 않다는 것을 보여주는 것을 목표로 하는 반면, 신정론은 우리가 발견하는 악을 신이 허용하는 실제적이거나 그럴듯한 이유를 제시하려고 시도합니다.

자유의지 옹호론은 무엇인가?

이는 플랜팅가와 관련된 주장으로, 도덕적 악은 피조물이 진정한 자유를 가질 때 어떤 세계에서도 피할 수 없는 가능성일 수 있으므로, 신이 때때로 잘못된 선택을 하는 자유로운 존재를 창조하는 것이 신의 선함과 능력과 양립할 수 있다는 것입니다.