内部告発と職業上の義務

内部告発とは、組織の構成員が組織内の不正行為を暴露することであり、本稿では、そのような暴露がいつ許容され、あるいは義務付けられるのか、またそれが忠誠義務や職業上の役割とどのように関連するのかについて考察します。

Definition

組織の構成員が、違法、不道徳、または有害な行為を、それに対処できる当事者に開示する行為、およびそれが正当化されるか、または要求される場合の倫理的分析。

Scope

本稿では、内部告発の定義（内部告発と外部告発の区別）、その倫理的正当化のために提案されている条件、雇用主への忠誠と公共に対する義務との間の緊張関係、エンジニアや会計士などの専門職の特別な義務、そして内部告発が英雄的行為なのか、逆説的なのか、あるいは組織の機能不全の兆候なのかという競合する見解について扱います。本稿は、個人が暴露すべきかどうかを助言するのではなく、文献における議論と立場を記述するものです。

Core questions

• 内部告発はどのような条件下で道徳的に許容され、いつ義務付けられるのでしょうか？
• 雇用主への忠誠は、公共に対する義務とどのように比較検討されるべきでしょうか？
• 専門職には、情報開示を義務付けるような役割固有の義務があるのでしょうか？
• 内部告発は、最後の手段として理解されるのが最適なのでしょうか、それとも日常的な職業上の義務として理解されるのが最適なのでしょうか？

Key theories

デ・ジョージによる正当化された内部告発の条件

リチャード・デ・ジョージは、外部告発が道徳的に許容される条件（深刻な危害、まず上司への報告、内部チャネルの使い尽くし）と、それが義務となるより強力な条件を提案しています。

共謀（またはパラドックス）説

マイケル・デイビスは、標準的な「危害防止」理論がパラドックスを生み出すと主張し、代わりに、内部告発の義務は、行為者が可能にした不正行為への共謀を避けることから生じると提案しています。

History

内部告発は、フォード・ピント事件やエンジニアの責任に関する議論などをきっかけに、1970年代後半から1980年代にかけて、ビジネス倫理および専門職倫理の焦点となりました。シセラ・ボクによる情報開示の道徳性に関する研究や、デ・ジョージの条件が、その後の議論の多くを形成しました。

Debates

忠誠と公共の保護

理論家たちは、従業員または組織への忠誠にどの程度の重みを与えるべきか、また、真の忠誠が深刻な不正行為の暴露と矛盾しうるのかどうかについて意見が分かれています。

Key figures

• Richard De George
• Michael Davis
• Sissela Bok

Seminal works

• degeorge1981
• davis1996

Frequently asked questions

内部告発と外部告発の違いは何ですか？

内部告発は、組織内のチャネルを通じて組織内の不正行為を報告するのに対し、外部告発は、規制当局や報道機関などの外部の当事者にそれを開示します。倫理分析では、外部告発にはより厳格な条件が課されることがよくあります。

このトピックは、人々に内部告発すべきかどうかを助言していますか？

いいえ。特定の状況での行動を推奨することなく、学者が内部告発を評価するために提案してきた条件と議論を提示しています。