寛容と表現の自由

本稿では、社会が不承認の信念や慣行をどの程度まで容認すべきか、また表現の自由が特別な保護を正当化する理由について考察する。

Definition

寛容とは、不承認ではあるが抑圧する力を持つ行為や信念への干渉を意図的に抑制することであり、表現の自由とは、国家による制限から明確に保護された、思想を伝達する自由である。

Scope

寛容の概念とそのパラドックス、ロックによる宗教的寛容の論拠、ミルによる真理と個性のための自由な議論の主張、表現の自由に関する自律性および民主主義に基づく理論、ならびに危害、不快感、ヘイトスピーチによって設定される限界を扱う。

Core questions

• なぜ、間違っていると信じる見解や慣行を容認するのか？
• 「寛容のパラドックス」とは何か、そしてそれは解決できるのか？
• 表現の特別な保護は何に基づいているのか — 真理、自律性、それとも民主主義か？
• 表現の正当な限界はどこにあるのか（扇動、ヘイトスピーチ、不快感）？

Key concepts

• 寛容
• 寛容のパラドックス
• 信教の自由
• 思想の自由市場
• 話し手と聞き手の自律性
• ヘイトスピーチ
• 表現の限界

Key theories

寛容の論拠

ロックは、真の信仰は強制され得ず、為政者の役割は市民の利益を保護することに限定されるため、市民権力は宗教的信念を強制する能力と権利を欠くと主張し、宗教的寛容の基礎を築いた。

真理と個性からの議論

ミルは、意見を抑圧することは人類から真理、あるいは真理の鮮明な理解を奪うことになり、表現の自由は個性と人類の進歩に不可欠であるという理由で、自由な議論を擁護している。

表現の自律性理論

スキャンロンは、表現の特別な地位は聞き手の自律性に基づいていると主張する。聞き手は合理的な主体として、国家が彼らを説得する可能性があるという理由で言論を制限するのではなく、自ら理由を検討する権利があるとしている。

History

寛容の教義は、ヨーロッパの宗教戦争から生まれ、ベイユやロックの『寛容に関する書簡』（1689年）によって明確に示された。ミルの『自由論』（1859年）は、この主張を意見全般に広げ、スキャンロンやマイクルジョンといった20世紀の理論家は、表現の自由に関する自律性および民主主義に基づく正当化を発展させた。

Debates

表現の自由を正当化するものは何か？

表現の特別な保護が、真理の発見（ミル）、行為者の自律性（スキャンロン）、あるいは民主的自治の要件のいずれに最もよく基づいているか。

寛容の限界

寛容な社会が不寛容な人々をどのように扱うべきか、またヘイトスピーチや深く不快な表現が、寛容へのコミットメントを放棄することなく制限され得るか。

Key figures

• John Locke
• John Stuart Mill
• T. M. Scanlon
• Pierre Bayle

Seminal works

• mill1859
• lockeletter1689
• scanlon1972

Frequently asked questions

寛容のパラドックスとは何か？

それは、寛容が、自分が間違っていると判断する事柄を我慢することを要求するように見え、それが無関心や弱さのように映るという謎である。これを解決するには、行為を不承認とすることと、それを抑圧する権利があることとを区別することが含まれる。