同意と正当性

このトピックでは、政治的権威の正当性が被治者の同意に基づいているかどうか、また正当性が国家の権威および正当化とどのように関連しているかについて考察します。

Definition

正当性とは、国家が政治権力を行使し保持することが道徳的に正当化される特性であり、同意説は、この特性が権威に従う人々の合意に由来すると考えます。

Scope

同意説、および明示的同意、黙示的同意、仮説的同意の区別、少数の市民しか実際に同意していないという異論、ならびに正当性と権威に関する非同意に基づく対抗的な説明（ラズのサービス概念など）を扱います。これは、政治的義務と社会契約の伝統を補完するものです。

Core questions

• 政治的正当性は被治者の同意を必要としますか？
• 黙示的同意または仮説的同意は、明示的同意の正当化の役割を果たすことができますか？
• 正当性は権威や正義とは異なりますか？
• 権威は、その指示の質によって、同意なしに正当化され得ますか？

Key concepts

• 被治者の同意
• 明示的同意、黙示的同意、仮説的同意
• 正当性 vs. 権威
• 通常の正当化テーゼ
• サービス概念
• 同意のジレンマ

Key theories

同意説

ロックは、すべての人間は生まれながらにして自由かつ平等であるため、自身の同意なしに政治権力に従属させられることはなく、したがって正当な政府は被治者の合意に基づくと主張します。

黙示的同意への批判

シモンズは、居住や利益の享受といった黙示的同意への標準的な訴えは、真の同意を構成しないため、同意説はほとんどの市民にとって実際の国家の正当性を基礎づけることはできないと主張します。

権威のサービス概念

ラズは、権威が正当であるのは、その指示が、すでに彼らに適用されている理由に主体がよりよく従うのを助ける場合である（通常の正当化テーゼ）と主張し、したがって正当性は同意ではなくこのサービスに基づき得るとします。

History

同意説はロック（1689年）と社会契約の伝統の中心でしたが、ヒュームのエッセイ「原初契約について」（1748年）によって早くから異議を唱えられ、実際の国家が同意に基づいていることに疑問が呈されました。20世紀のシモンズの研究は批判を深め、一方ラズ（1986年）は、正当な権威に関する影響力のある非同意に基づくサービス中心の説明を発展させました。

Debates

正当性には同意が必要か？

正当な権威が、ロックが主張するように被治者の同意を厳密に必要とするのか、それともラズが主張するように、その指示の質とサービスにおいて非同意的に基礎づけられ得るのか、という点です。

黙示的同意は拘束力を持つか？

単なる居住や利益の受容が、正当性と義務を基礎づける真の同意と見なされるか否かという問題で、シモンズはこれを否定しています。

Key figures

• John Locke
• A. John Simmons
• Joseph Raz
• David Hume

Seminal works

• locke1689
• raz1986

Frequently asked questions

正当性と権威の違いは何ですか？

正当性は、国家が権力を保持し行使することが道徳的に正当化されるかどうかにかかわる一方、権威はその指示が服従の義務を生み出すかどうかにかかわります。国家は正当でありながら、限定的な義務しか命じないこともあり得ます。