多数決とその限界

このトピックでは、多数決による決定がなぜ権威を持つべきなのか、少数派を多数派の権力から守るものは何か、そして憲法上の権利が多数派が決定できることを適切に制限するのか、という問いを扱います。

Definition

多数決とは、投票者の半数以上が支持する選択肢が採用される意思決定手続きであり、その限界とは、多数派が決定できることを合法的に制限しうる制約（憲法上の権利、少数派の保護、特別多数決要件など）を指します。

Scope

多数決の正当性（メイの定理、公平性）、多数派の専制の危険性、多数派の決定に対する憲法上および権利に基づく制限、司法審査に関する議論、そして少数派保護の場所を扱います。多数決の決定に関連する社会選択のパラドックスにも触れます。

Core questions

• なぜ多数派の意思が権威を持つべきなのでしょうか？
• 少数派は多数派の権力からどのように保護されうるのでしょうか？
• 憲法上の権利は、多数派が決定できることに制限を設けるべきでしょうか？
• 司法審査は、多数決に対する正当な、あるいは反民主的な制限なのでしょうか？

Key concepts

• 多数決
• 多数派の専制
• 少数派の権利
• 立憲主義
• 司法審査
• 反多数決的困難

Key theories

多数派の専制

トクヴィルは、民主主義において多数派が法律だけでなく、意見に対する社会的圧力によっても少数派を抑圧しうると警告し、抑制されない多数派の権力が個人の自由と思考の独立を脅かすと述べています。

代議制政府と少数派

ミルは代議制民主主義を擁護しつつ、少数派の抑圧に警鐘を鳴らし、比例代表制のような仕組みを通じて、少数派の意見が多数派によってかき消されることなく聞かれることを確保するよう提唱しています。

多数決主義の論拠

ウォルドロンは、権利に関する合理的な不一致がある場合、多数決による決定が市民を平等な存在として最も尊重する手続きであり、立法に対する司法審査には説得力のある民主的正当性がないと主張しています。

History

多数派が少数派を抑圧する可能性への懸念は、マディソンの『連邦主義者』の議論やトクヴィルの『アメリカのデモクラシー』（1835/40年）からミルの『代議制統治論』（1861年）に至るまで見られます。権利、立憲主義、司法審査に関する現代の議論は、ウォルドロンの『法と不一致』（1999年）と「反多数決的困難」によって深められました。

Debates

多数派に対する権利の制限

憲法に明記された権利と司法審査が多数派の決定を合法的に制約するのか、それともウォルドロンが主張するように、多数派の立法府が平等な者同士の間の不一致をより尊重するのか、という問題です。

少数派の保護

比例代表制、連邦制、あるいは明記された権利といった仕組みを通じて、民主主義が永続的な少数派が支配されるのをどのように防ぐことができるか、という問題です。

Key figures

• Alexis de Tocqueville
• John Stuart Mill
• Jeremy Waldron
• James Madison

Seminal works

• tocqueville1835
• mill1861
• waldron1999

Frequently asked questions

「多数派の専制」とは何ですか？

これは、民主主義における数的多数派が、法律を通じてであれ、社会的同調を通じてであれ、その権力を用いて少数派を抑圧する危険性のことであり、トクヴィルやミルによって有名になった懸念です。