危害原則

危害原則とは、社会が個人に対して強制力を行使できるのは、他者への危害を防止するためだけであり、個人の利益のためや道徳を強制するためだけではないというリベラルな主張である。

Definition

危害原則は、文明社会のいかなる成員に対しても、その意思に反して権力を行使できる唯一の目的は、他者への危害を防止することであると主張する。個人の利益は十分な根拠とはならない。

Scope

ミルの定式化とその自己関与的/他者関与的区別、ファインバーグによる体系的な精緻化（不快感を含む）、パターナリズム、法的道徳主義、および道徳の強制に関するハート＝デブリン論争を扱う。自由の一般理論は他で扱われるため除外する。

Core questions

• 社会はいつ個人の自由を正当に制限できるのか？
• 正当化された強制の目的において、「危害」とは何を指すのか？
• 個人の利益のためのパターナリスティックな干渉は、いかなる場合でも正当なのか？
• 危害がない場合でも、共有された道徳を強制するために法を用いることができるのか？

Key concepts

• 危害
• 自己関与的行為と他者関与的行為
• パターナリズム
• 不快原則
• 法的道徳主義
• ハート＝デブリン論争

Key theories

ミルの危害原則

ミルは、個人は自分自身のみに関わる行為に対して主権を持ち、強制は他者への危害を防止するためだけに正当であり、パターナリズムや道徳の法的強制を排除すると主張する。

ファインバーグの精緻化

ファインバーグは、危害の概念を利益に対する不当な妨害として分析し、より弱い別の「不快原則」を区別することで、この原則を洗練させ、同時に法的パターナリズムと道徳主義を犯罪化の独立した根拠として拒否する。

法的道徳主義

デブリンは危害原則に反対し、社会は共有された道徳を保護するために法を用いる権利があると主張する。なぜなら、認識された道徳は社会を結びつける絆の一部であるからである。

History

この原則は、ミル著『自由論』（1859年）において規範的に述べられた。その限界は、ウルフデン報告書によって引き起こされた道徳の法的強制に関する20世紀のハート＝デブリン論争で試され、ファインバーグの4巻からなる『刑法の道徳的限界』（1984-88年）において最も体系的な現代的扱いがなされた。

Debates

法は道徳を強制すべきか？

法が共有された道徳に反するという理由だけで行為を犯罪化できるかどうかについてのハート＝デブリン論争。これは、強制を危害の防止に限定するミルの主張と対立する。

不快感は一種の危害か？

他者への深刻な不快感が強制を正当化できるかどうか、そしてもしそうであれば、それが危害原則の下に含まれるのか、それともファインバーグが主張するように、別のより弱い不快原則を必要とするのか。

Key figures

• John Stuart Mill
• Joel Feinberg
• Patrick Devlin
• H. L. A. Hart

Seminal works

• mill1859
• feinberg1984

Frequently asked questions

危害原則はパターナリズムを許容するか？

ミルの厳密な見解では許容しない。有能な成人に対して純粋に彼ら自身の利益のために干渉することは不当である。なぜなら、他者への危害の防止のみが強制を正当化するからである。ただし、一部の後続の理論家は限定的な「ソフト」パターナリズムを擁護している。