有神論と悪の問題

悪の問題とは、苦しみや悪行の存在を、全能で全知であり、完全に善である神への信仰とどのように調和させるかという問いである。

Definition

悪と苦しみの現実を、全善で全能の神の存在とどのように調和させることができるかという問い。

Scope

このトピックでは、論理的な問題（神と悪が厳密に矛盾するかどうか）と証拠的な問題（悪が神に反する証拠となるかどうか）を区別し、主要な有神論的応答、すなわち自由意志弁護、魂の形成の神義論、より大きな善と懐疑的有神論者の戦略、そしてキリスト教思想における十字架と終末論的希望への訴えを概観する。哲学的側面と牧会的な側面の両方を扱い、有神論が成功するかどうかを断定するのではなく、双方の議論を記述的に提示する。

Core questions

• 悪の存在は神の存在と論理的に両立しないのか？
• 苦しみの量と分布は神の存在をありそうもないものにするのか？
• 自由意志や魂の形成は、神が悪を許容することを正当化できるのか？
• 弁護（defense）と神義論（theodicy）の違いは何か？

Key theories

自由意志弁護

アルヴィン・プランティンガの議論で、神が道徳的な善はあるが道徳的な悪はない世界を創造できなかった可能性があり、それは重要な自由が悪行の可能性を伴うかもしれないためである。この議論は、神と悪が論理的に矛盾するという主張に反論するものである。

魂の形成の神義論

ジョン・ヒックのイレナイオス的な神義論で、真の困難と挑戦を含む世界は、道徳的および精神的な成熟の発展に必要であり、苦しみは神に似た者へと成長する個人の助けとなるというもの。

History

この問題は古代（エピクロスのジレンマ）において明確化され、悪を善の欠如として扱ったアウグスティヌスや、「神義論（theodicy）」という言葉を作り、「可能な限り最善の世界」を主張したライプニッツによって取り組まれた。20世紀の分析哲学では、論理的な問題（J. L. マッキー）とその反論（プランティンガ）が再構築され、ヒックはイレナイオス的な代替案を復活させ、ロウは証拠的なバージョンを推し進めた。

Debates

論理的な問題と証拠的な問題

悪の存在が有神論における矛盾を示すのか（自由意志弁護によって解決されたと広く判断されている）、それとも単に不必要な苦しみがあることを考えると神の存在をありそうもないものにするのかという、より根強い課題。

神義論と反神義論

神が恐ろしい苦しみを許容することを正当化しようとすること自体が適切であるかどうかという問題。一部の神学者は、神義論を犠牲者を道徳的に軽視するものとして拒否し、嘆き、抗議、または終末論的希望を好む。

Key figures

• Augustine of Hippo
• Gottfried Wilhelm Leibniz
• John Hick
• Alvin Plantinga
• William Rowe

Seminal works

• hick1966
• plantinga1974
• rowe1979

Frequently asked questions

弁護（defense）と神義論（theodicy）の違いは何か？

弁護は、神が悪を許容する可能性のある理由を提示することで、神と悪が論理的に両立しないわけではないことを示すことのみを目的とする。一方、神義論は、私たちが遭遇する悪を神が許容する実際の、またはもっともらしい理由を提示しようと試みる。

自由意志弁護とは何か？

プランティンガに関連付けられる議論で、道徳的な悪は、被造物が真の自由を持ついかなる世界においても避けられない可能性があり、したがって、神が時に誤った選択をする自由な存在を創造することは、神の善と力と両立するというものである。